2d 3d

Ответ от Ўрий Пирожков[гуру]
Преоразование очень некачественное

Ответ от Hero of the day[гуру]
Как это все выглядит на деле?
цитата : Недавно мы провели обзоры 3D-телевизоров с функцией преобразования изображения из 2D в 3D почти от всех брендов. Создается впечатление, что для любого серьёзного производителя наличие в своей продукции такой функции стало обязательным. Но, как показывает практика, технология эта далека от совершенства. За все то время, что мне довелось тестировать функцию преобразования 2D в 3D, у меня ни разу не возникло мысли, что «Ничего себе, как же здорово это выглядит!» . Ни единого раза. И это при том, что мне несколько раз посчастливилось присутствовать на закрытых показах, где демонстрировали самые передовые реализации этой технологии. Впечатлений от восприятия глубины 3Д существенным образом меньше и они несравненно приглушенней, чем в случае с нормальным активным 3Д. Как правило, изображение страдает зернистостью и большим количеством визуальных искажений. На данный момент без очков с активным затвором обойтись нельзя, поскольку 3D телевизоры без очков пока находятся на стадии прототипов, не предназначенных для продажи (лишь за редким исключением) . Так что невольно хочется спросить: а в чем тогда смысл такого недоделанного 3D? Это точно не та функция, которая бы повлияла на мое решение о покупке 3D телевизора.

Ответ от Александр Савин[гуру]
Намного хуже, баловство всё это.
Обычные фильмы надо смотреть как обычные, без изврата. 3D - как 3D.
Единственно, что можно добавить, если исходник видео КАЧЕСТВЕННЫЙ и высокого разрешения, то эффект получите лучше. Хотя, думаю, ломать глаза и вывёртывать мозг глупо. Это не 3D будет, а иллюзия, причём дурная, глубины.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]