Автор Михаил Хасан задал вопрос в разделе Техника
По каким критериям определяют качество воспроизведения звука разными аудиоформатами? и получил лучший ответ
Ответ от Ўрий Каранда[гуру]
Аудиоформаты сами по себе уже есть цифровые, и тут уж ничего не поделаешь - грампластинку в телефон не засунешь. Прежде всего они отличаются частотой дискретизации - чем выше, тем больше высоких частот, тем чище и прозрачнее звучание. Нормой считается не менее 44,1кГц. Затем - разрядность квантования. В компьютерах, как и на AudioCD принята16-разрядная система, хотя уже есть и 20-ти, и 24-разрядные (для профи). В то же время мобилки и фотоаппараты часто пишут звук к 8 и даже 4-разрядном виде - он получается жёсткий и хриплый. Это речь шла о т. н. wav-ках, исходном цифровом формате без обработки. Он занимает много места, поэтому его научились сжимать. При сжатии на качество влияют алгоритм сжатия и даже версия кодека, но больше всего битрейд - чем он больше, тем лучше, но больше и размер. Максимальный битрейд для МР3 - 320кбит/с. Хороший МР3-кодек может сжать фонограмму почти без потери качества примерно в 10 раз. Все эти кодеки - с потерями, то есть при кодировании безвозвратно теряется часть информации, а ещё музыканты говорят что МР3 сильно жуют звук и слушать его невозможно. Поэтому придумали беспотерьный формат flac, он работает по принципу обычного архиватора и сжимает файл примерно вдвое.
Источник: личный опыт
Юрий Каранда
(146675)
Если у тебя есть AudioCD, ты можешь сграбить его в форматы wav, mp3, flac, aac (усовершенствованная разновидность mp3), wma (не советую, гадость) и ещё кучу менее известных. Смотря что ты хочешь делать дальше. Если собираешься обрабатывать фонограмму в каком-то редакторе - лучше "сырой" wav. Если хочешь хранить на компе и время от времени слушать - лучше flac, он не портит звук и места меньше займёт фонотека. Если ты собираешься слушать музыку на плеере или телефоне, должен огорчить - большинство их flac не понимает, да и песен влезет раз в 5 меньше. Для плееров лучший формат по "всеядности" - mp3, однако последние модели понимают aac, он круче - это нужно проверять на практике. При сжатии музыки экспериментально определи, начиная с какого битрейда ты перестаёшь слышать улучшение качества, остановись на нём и так сжимай. Кому-то 128, а кому 320. Фонограммы в инете тоже ищи с битрейдом не ниже 256, но лучше конечно flac.
Ну лучший то wav сомнений нет - полноразмерный файл, Отличное качество))
Думаю, что количеством воспроизводимых частот. Самые непроходимые меломаны продолжают слушать винил. Наиболее живой и чистый звук, так как частотная зависимость представляет собой сплошную линию, а не построена через точки, как в цифре. Да, где-то еще читал, что если цифру заставить звучать как винил, то всей памяти компьютера хватит лишь примерно на минуту звучания.
форматы делятся на те что с потерями и без потерь. из названия ясно что без потерь лучше. и качество звука у последних безупречное в принципе. они не меняют звук он остаётся оригинальным.
по этому критерии определения качества кодека разные в зависимости от того с потерями он или нет.
для тех что с потерями важно потерять минимум, чтоб это всё в итоге мало весило и не слишком загружало процессор при кодировании декодировании. лично моё мнение - в данной категории лидера три и у каждого свои плюсы и минусы. 1 когда важно качество на больших битрейтах - OGG, 2 когда важно максимально сжать по размеру на малых битрейтах - WMA. ну и просто от своей популярности MP3. единственный плюс последнего - его популярность. его воспроизводит любой плейер.
из тех что без потерь я предпочитаю WavPack. по степени сжатия он превосходит почти все остальные (FLAC, MONKEY). свободно распространяется с открытым кодом и не грузит процессор.
особое место у WAV. это фактически не сжатое аудио. его удобно использовать в работе, так как не нужно каждый раз сжимать-разжимать. но для хранения файлов он не подходит, слишком много места на диске занимает.