4170

Ответ от Борис[гуру]
4170- нижний сегмент, а i7-верхний.

Ответ от Александр Колмогорцев[гуру]
Ну это с какой стороны посмотреть. Ты на цену глянь. AMD почти в двое дешевле, а по производительности проигрывает процентов на 10 и то только на синтетических тестах, в реальности разница в производительности не существенная.
Вот только AMD греются сильнее - 125 ватт против 90 у intel.
Плюс ко всему - у intel гораздо чаще обновляется линейка чипсетов, что ускоряет устаревание железа. Современный процессор AMD на AM3+ будет работать на матери, который лет пять на сокете AM2, хоть и не на полную мощность, но будет, с intel такое не прокатит.
Я пожалуй соглашусь, что intel более технологичный, но отражается это более всего на серверных платформах, а десктопам такие технологии особо и не нужны.
На счет технологии Sandy Bridge, которая, в том числе, позволяет отдать часть мощности CPU в качестве GPU, то это стало актуальным не так давно и не на таких процах. Эта технология дает реальный плюс офисным компам, у которых видеокарта встроенная, а более и не надо - производительность интегрированных решений у intel повыше.
В остальном - каждый случай индивидуален - смотри, сравнивая, решай.

Ответ от Андрей 111[гуру]
инструкций на такт у сандиков больше. + кэш, + архитектура. ну и так далее.

Ответ от БАСМАЧ[гуру]
ну как бы функционал интел иви пока не шибко реализуем на практике, смысла нет если вы не программер с оракл, амд разогнать неплохо можно, до нужных высот, интел это имхо пока кич

Ответ от Иван Иванов[гуру]
Потому что дешевле. А дороже - не значит лучше.
Зачем тебе i7? ещё и прошлого поколения. Возьми i5-3570 или i5-3570K, и материнку соответствующую. i5 - для того, что тебе надо. Он полюбому будет быстрее fx. Не так много переплатишь. Но смотря для каких программ, можно и i7 взять. Посмотри обзоры, тесты разные. Вот один из них, если веришь ему - , это с fx-8150 и 3770к

Ответ от Игорь Ивако[мастер]
На этот вопрос тебе ответят инженеры АМД

Ответ от Eazy[гуру]
ну прежде всего классом и ценой. i7 это топ, а фх4170 это бюджетка. ты же, когда покупаешь автомибиль не выбираешь между мерседосом с класса и хендаем солярисом?
а так же абсолютно во всех параметрах 4170 уступает любому i7. если ты мне не веришь, посмотри спецификацию того и другого. перечислять это здесь просто глупо. существует сайты гугл, яндекс и т. д
пс в принципе этот процессор может соперничать с i3, но проблема в том, что он не может соперничать с более дешевым и старым phenom 965. и вообще вопрос какой то странный: один процессор стоит почти 10к, второй около 4к. возьми альтернативу от интела за эти же деньги и сравнивай. и тогда не придется переплачивать

Ответ от Артур[гуру]
если переплачивать в лом бери Fx 4170 для игр наман

Ответ от Zlovprorube[эксперт]
Если коротко и доступно:
У fx мощьность на ядро меньше чем у фенома, а у фенома меньше мощность на ядро чем у сандика (под мощность на ядро подразумеваю кол-во вычислений, при одинаковой частоте)
Кстати и еще:
Во-первых на самом деле есть фх на 16 ядер (хотя я думаю ты это и так знаешь) , и в много ядерных приложениях он будет работать быстрее 7ого.
Во-вторых уже вышел ivy bridge, хоть разница только в тех процессе, но прирост мощности и уменьшение энергопотребления ощутимый.

Ответ от Seulgi[гуру]
Архитектура разная. А ещё процы AMD горячее, поэтому могут быть траблы с охлаждением. На самом деле, любой FX (Bulldozer) уступает i5 2500k в производительности. Даже самый мощный. Сурово, но это так.

Ответ от Mistigan Pro[гуру]
Внутренняя архитектура процессора у интел технологичней

Ответ от Дима[гуру]
я тебя удивлю, он намного хуже, даже FX-8150 хуже, чем i7

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]