Автор Весна задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
canon EF 70 200mm f/2.8L IS II USM и canon EF 70 200mm f/2.8L IS USM в чем принципиально разница и есть ли смысл и получил лучший ответ
Ответ от OldAlex[гуру]
Меня всегда ставит в тупик подобная (довольно распространённая здесь) постановка вопроса.
В моём представлении о русском языке: заплатить больше ≠ переплатить!
Переплачивают в случае, если:
а) платят за что-то больше его реальной стоимости;
б) платят реальную цену за действительно дорогую технику, возможности которой всё равно не будут использованы. Всё равно, что купить "настоящий" внедорожник и ездить на нём только в ближайший магазин за продуктами.. .
Первый вариант - явно не про этот (IS II) объектив. Деньги за него просят действительно большие, но достаточно адекватные - предыдущий объектив со стабом оптически был хуже нестабилизированной версии. С выходом же EF 70-200mm f/4L IS USM ситуация стала, вообще, парадоксальной - во всём, кроме светосилы, этот объектив превосходил и EF 70-200mm f/2.8L USM, и EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Наконец, Кэнон "внял" и выпустил действительно отличный объектив, который занял полагающееся ему первое место в этой линейке.
Это - профессиональный светосильный телезум с превосходным механическим конструктивом, отличный оптически и с новым стабилизатором третьего поколения (эффективностью в 4F-стопа). Надёжный и незаменимый инструмент фотожурналиста.
А вот нужен ли он, стоит ли платить такие деньги за действительно нужный инструмент, или же это будет "внедорожник для поездок за молоком" решать не отвечащим, а Вам.
Сейчас многие задаются вопросом, есть ли смысл переплачивать за IS. Много споров на эту тему по поводу стаба и следовательно лишних деталей в конструкции и всего, что из этого вытекает. Но стаб, как показывает практика, всё-таки нужен. Плюс, версия со стабом имеет пылевлагозащиту. Цена тоже немаловажную роль играет. Но вы пошли дальше. Замахнулись на вторую версию. Если задан такой вопрос, значит деньги есть. Либо просто решили потрясти воздух. Если денег очень много, то переплачивайте. Если еле-еле наскребли, то нет. Тем более, что ещё есть немаловажный фактор, как body, на который этот девайс будет установлен, условия применения и, что самое важное, фотограф.
вот на такие вопросы бесмысленно отвечать и смешно даже !! ибо Canon EF 70-200 MM 2.8L IS USM у нас стоит 74 000 штуки !!а такой объектив себе может позволить уже довольно опытный проф фотограф - который делает большие деньги и знает для чего он его себе покупает и зачем и уже явно давным давно разберается в объективах !! поэтому не станет задавать столь глупый вопрос !
Не переплачивать, а - платить! Это совершенно разные объективы. По тестам, отзывам, и признаниям разработчиков Кэнон эти версии отличаются как Жигули и Мерседес.. . Так же как Эльки с дырой 4. Простой почти не Элька. А вот со стабом рисует и снимает как фикс !!70-200 без стаба имеет ЛУЧШИЕ характеристики изображения, чем со стабом !!И вот наконец в Кэнон удалось сделать объектив с достойными характеристиками и при том - самых высоких похвал! Единственное, с чем я соглашусь с Алексеем Перегудовым, так это то, что от уровня работы фотографа зависит необходимость покупки данного стекла. Если уровень эстетический, художественный и технический у фотографа много выше среднего, то он сможет реализовать потенциал данного объектива. Если нет, то покупка этого девайса может быть обусловлена только чувством собственной важности. Не стоит покупать микроскоп для колки орехов. Право не стоит !
Такие вопросы будут возникать до тех пор пока кэнон по примеру олимпуса не станет встраивать стабилизатор в тушку.
Если Вы снимаете репортажи я думаю стоит переплатить, всё таки четыре ступени, для телевика это важно.