адвокат защищает

Ответ от Voodoo[гуру]
Адвокат просто как хирург не обращает внимание не на мораль ни на совесть. Есть право на защиту и есть обстоятельства в соответствии с которыми обвиняемый имеет право либо на снисхождение, либо не виновен. Да и к тому же не всегда обвиняемый и совершивший преступление одно лицо - проблема отвратительной работы милиции.
Короче, хороший адвокат - это циничный санитар леса (права) . Он своим профессиональным чутьем находит и указывает законодателю на его ошибки, а то, что законодатель очень плохо эти дыры латает проблема не адвоката, а общества, которое не дает хорошего пинка под жопу законодателю чтоб работал, а все глотает как есть.
А вообще, главное относится к этому как к рабочему материалу - это залог профессионализма. Каждому свое короче.

Ответ от Ryan[эксперт]
Сергей, Вы критик до мозга костей =)
Адвокат - это профессия, и он просто делает свое дело. Это у подсудимого его дело самое важное и волнительное, а у адвоката далеко не первое и не последнее, причем неплохо опрлачиваемое.
Сергей, опять-же к Вам. Адвокат лезет чаще в дыры, проделаные нерадивым следователем, чем в дырки закона. Как следак может раздавить адвоката, так и адвокат может разметелить обвинение в прах, и подзащитного освободят из зала суда.

Ответ от Евгений[активный]
Очень часто цель защиты состоит не в том, чтобы человека оправдали (вынесли в отношении него оправдательный приговор) , а в том, чтобы в ходе следствия и суда не были нарушены его права:
- чтобы не были применены незаконные методы со стороны следователя и оперативных работников;
- чтобы человека не обвиняли в том, что он в действительности не совершал (не навешали бы лишних составов) ;
- чтобы учли все смягчающее обстоятельства.. .
и т. д.
В этом смысле, я думаю, нет никаких оснований для мучений у адвоката.
Евгений

Ответ от Екатерина Тиморшина[мастер]
До принятия решеия суда о том, что челвек виновен, его неьзя считать преступником, так что адвокат до решения суда поогат не убийце, а человеку, которого в этом обвиняют. Пка вина человека не доказана, он не виновен. Доказательтва оценивает суд.

Ответ от Валерий Мамедов[гуру]
Народная мудрость гласит :" Лучше один раз попробовать, чем десять раз послушать". Это к тому, что попробовать надо, тогда и вопросов не будет.

Ответ от Алиневод[гуру]
попробую объяснть все что сказали до меня по научном.. .
есть такой принцип в уголовном процессе: "ринцип сотаязательности сторон"
одно из его проявлений – это необходимость обеспечить максимальную объективность процесса, которая необходима для установления объективной истины по делу
а для этого необходимо использовать как всевозможные способы защиты, так и всевозможные способы обвинения, а истина оказывается всегда между двух субъективно предвзятых мнений защиты и обвинения
а знаете ли Вы, что обвинение также умышленно завышает размер наказания и вменяет более тяжкую квалификацию, чтобы добиться объективности?
правильно ли поступает обвинение?

Ответ от Наташа Катина[гуру]
А я не берусь за уголовные дела. Не могу себя заставить лезть в эту "эмоциональную" грязь. Не в плане, что все виновны, а в том, что арест, СИЗО, участие в следственных действиях, злые и замученные следаки.. .
Хотя и в гражданке грязищи полно.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]