af17 мануал

Ответ от Игорь[гуру]
Либо Никон, либо Сигма линейки Арт. На остальное можно не смотреть. Но у меня запросы другие
На кроп пойдёт ибо дороже нет смысла вкладываться. Только обязательно тестировать на фокус, очень мало попаданий, а Д5100 не имеет встроенной юстировки

Ответ от КотЭ[гуру]
Нет.

Ответ от Sky[гуру]
Для каких жанров? В своё время я предпочёл неплохой тамрон 17-50/2.8 тёмному никкору 16-85 из-за более высокого микроконтраста и скорости АФ последнего (и ведь пригодилось, часто снимал им из окна машины/самолета в движении). Но это мои тараканы, задачи-то у всех разные.
Тамрон неплох, но надо выбирать. Частенько линза перекошенная бывает и мылит то левый, то правый край. Строго смотреть при покупке.
Сигмы такой не было, обычно с кривизной у них проблем нет, но точность фокуса надо проверять обязательно на разных дистанциях, ФР и освещённостях.

Ответ от Џнис Коханко[гуру]
Стоит, почему нет?
Купил недавно его за бесценок с неработающим автофокусом - крайне доволен. Очень резкий на открытой, юзаю через спидбустер. Не особенно уступает фиксам Olympus по резкости, небольшое преимущество фиксов видно лишь при съёмке 4К.
Так же у меня есть Sigma 18-35 F/1.8 ART, который был штатником для репортажа. Теперь штатником стоит 17-50, потому как не сильно проигрывает по картинке и светосиле, зато намного компактнее, легче и универсальнее по фокусным. В общем, я доволен.
НО. Основные претензии к сигмам - как раз автофокус. Мне он нафиг не нужен, потому как я снимаю видео, а вот для фото...
Второе НО - я снимаю на эту сигму репортаж. 18-35, разумеется, даёт куда более вкусную и дорогую картинку. Для любых постановочных или контролируемо-репортажных съёмок (интервью, отчёты с мероприятий, реклама, видеоуроки) я юзаю 18-35, если хватает этих фокусных. Для фото на свой Nikon D200 (снимаю для себя, не на продажу) надеваю в 99% случаев 18-35 и даже не беру с собой никакую другую оптику.
В общем, если есть деньги, то альтернативы 18-35 F/1.8 ART нет. Топ зум на кроп. Если денег не хватает - чтож, 17-50 F/2.8 крайне неплохой объектив за свою цену.
Ещё есть классный Tamron 17-50 F/2.8, отзывы исключительно хвалебные.

Ответ от Hot Heart[гуру]
Стоит. Это проф стекло (ЕХ)

Ответ от А. Х.[гуру]
Tamron 17-50 F/2.8 притензий нет

Ответ от Анатольевич[гуру]
смотри лучше в сторону

Ответ от Пиля Пилюня[гуру]
Да вроде норм объектив, но такую связку можно сразу смело нести на юстировку. Фронтбэк будет, к бабке не ходи

Ответ от Єотограф -любитель[гуру]
Стоит. Это проф стекло (ЕХ) (2)

Ответ от Журапель[гуру]
Не сказал бы, что 4,5 звезды - это "сплошной негатив".

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]