аграрный вопрос красных и белых

Ответ от Bi.evgeniy@mail.ru[гуру]
Может, потому что у "красных" было больше демагогии. Типа - мы за вас, братки.
Опять же, у "белых" не было одной цели на всех, а у "красных" была: власть народа. Ну, народ- дурак и поверил, подумал и правда, "наша власть, братки"
("революционные" матросы так друг друга и называли: братки. так что бандиты называют своих братками не с 90х годов 20века, а с начала 20го века, а может и раньше)

Ответ от Оби Ван Кеноби[гуру]
Это человеческая природа - из двух зол выбирать то, которое меньше знаешь. Кажется: по старому нельзя, так давайте хоть как-то лишь бы по новому. А потом уже поздно, поезд ушел.

Ответ от Андрей Белый[гуру]
Все дело в преобладании))

Ответ от Альберт михайлов[гуру]
снабжение Питера и Москвы через финский коридор происходило всю гражданскую войну без задержек
к тому же у большевиков был захвачен весь промышленный центр, который тоже худо-бедно но работал

Ответ от Ветеран броуновского движения[гуру]
Не в 18, а в 19. В 18 как раз ситуация совершенно была неустойчивой. Зима-весна - триумфальное шествие Советской власти, но на местах Советы очень часто были почти демократическими (процедура) и многопартийными, а то и вообще беспартийными. Крестьяне активно делят землю. Летом 18, с активными насильственными закупками хлеба по твердым ценам (цены были много ниже рыночных, потому и насильственные) , с красным террором, начинаются крестьянские и казачьи мятежи, на этой волне поднимаются белые и розовые областные правительства. А вот в 19 уже колчаковские реквизиции поднимают крестьян
Чтобы ответить на главный вопрос, следует сравнить ситуацию в России и на Украине. Правительство Украинской Советской республики реквизированную землю передало Накомзему для организации советских хозяйств (совхозов) , то есть те же экономии в собственности государства. Крестьяне не получили ничего. Поэтому красных здесь били с двух сторон. Но вот уже на территории собственно России земля была поделена и "Вся власть Учредительному Собранию" крестьянство не вдохновляло. С другой стороны, семьи мобилизованных в Красную Армию являлись заложниками у красных, при этом естественно желали возвращения своих мужиков - сле-но скорой победы и заодно приобретали как бы вину перед белыми. Демагогия тоже делала свое дело.

Ответ от Жанна Воропаева[новичек]
Победил тот, кто оказался сильнее и умнее.

Ответ от Ётрельникова Елена[новичек]
потому что политика Николая II была непоследовательной. Он был не очень грамотным императором. Поражение в русско-японской, потом в 1мировой.. . Люди устали, они хотели перемен))

Ответ от Наталья Некрасова[эксперт]
Таким образом, все белые правительства фактически аннулировали земельные приобретения крестьян, полученные на основе Декрета о земле. Поэтому белые очень быстро лишились симпатий крестьян, которые из двух зол – продразвёрстки и возвращения помещиков – выбрали первое. Большевики в короткий срок смогли создать дисциплинированную армию. Они сумели мобилизовать экономические и людские ресурсы на нужды фронта. Крестьяне после неприятия и колебаний всё- таки поддержали Красную Армию. (из-за долее мягкой политики большевиков по отношению к среднему предпринимателю. Белые были слабы и политически, и организационно. Белые на деле провозглашали, хоть и не открыто, возврат к старым порядкам. к примеру. Красные-хотели установить коммунизм, белые-оставить всё как есть, то бишь консерваторы.
Причины поражения белых: Отсутствие единого командования, разобщенность в военных действиях, непонятная программа для населения, следовательно их поддерживала малая часть населения России.
Причины победы красных: Единое командование, согласованность в военных действиях, их поддерживала большая часть населения России, так как у них была ясная и понятная программа для населения.

Ответ от 3 ответа[гуру]