Автор Долгая счастливая жизнь задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Экономически выгодно ли пользоваться аккумуляторами вместо пальчиков батареек? и получил лучший ответ
Ответ от Boy of Revolution[гуру]
Смотря в чём они стоят ,- я заметил, время перезарядки внешней пыхи с аккумами намного меньше, чем с обычными пальчиковыми батарейками, хотя напряжение у аккумов меньше .
Ответ от Анатолий Зинковский[гуру]
Конечно, просто возьми и посчитай.
Конечно, просто возьми и посчитай.
Ответ от Лаврентий Павлович Берия[гуру]
зависит от того, какие аккумы и какие батарейки. Если батарейки дурусъел - то выгоднее аккумы брать
зависит от того, какие аккумы и какие батарейки. Если батарейки дурусъел - то выгоднее аккумы брать
Ответ от Николай Климанов[гуру]
естественно и удобнее к тому ж
естественно и удобнее к тому ж
Ответ от Odins[гуру]
стоимость 1 батарейки 10р, стоимость акумулятора 150
батареи хвотает на 1 раз а акомулятор можно заряжать
минимум 100раз, есть модели и 1000 раз
просто акумуляторы не надо использовать на устройствах с малым током
таких как часы
стоимость 1 батарейки 10р, стоимость акумулятора 150
батареи хвотает на 1 раз а акомулятор можно заряжать
минимум 100раз, есть модели и 1000 раз
просто акумуляторы не надо использовать на устройствах с малым током
таких как часы
Ответ от Олег Исаев[активный]
Аккумулятор!
Аккумулятор!
Ответ от Андрей Нагайцев[гуру]
пальчиковые дешевле обходятся
пальчиковые дешевле обходятся
Ответ от Dr. Lost[гуру]
естественно и если сдохли батарейки - за ними надо куда-то идти..
естественно и если сдохли батарейки - за ними надо куда-то идти..
Ответ от Александр Булат[гуру]
Выгодно, если аккумуляторы качественные.
Выгодно, если аккумуляторы качественные.
Ответ от Владимир -[гуру]
Смотря с какой стороны посмотреть.
Огромным плюсом батареек является то, что если аккумы сели, можно в ближайшем магазине купить и продолжать.
Если сядет аккум, то всё.
Смотря с какой стороны посмотреть.
Огромным плюсом батареек является то, что если аккумы сели, можно в ближайшем магазине купить и продолжать.
Если сядет аккум, то всё.
Ответ от Sergius[гуру]
Это зависит от технической задачи, т. е. как часто пользуетесь прибором, что за прибор и т. п.
Это зависит от технической задачи, т. е. как часто пользуетесь прибором, что за прибор и т. п.
Ответ от Ђамерлан[гуру]
Если только в отпуске пощёлкать, то батарейки. Если работать каждый день, то аккумуляторы.
Если только в отпуске пощёлкать, то батарейки. Если работать каждый день, то аккумуляторы.
Ответ от Олег Тимошин[гуру]
Батарейки бывают разные и аккумуляторы тоже. Возьмём пальчиковую серию - хорошие Ni-MH аккумуляторы + правильное разрядно-зарядное устройство стоят дорого. Теперь батарейки - они тоже разные, есть дешёвые солевые, есть недорогие алкалиновые, которых немного дольше будет хватать и есть дорогие литиевые на 1.5 вольта, которых хватает в 1.5 - 2 раза дольше алкалиновых. Если всё просуммировать, то выгоды не будет ни там не тут, то есть по суммарной цене, что батарейки, что аккумуляторы равны.
Батарейки бывают разные и аккумуляторы тоже. Возьмём пальчиковую серию - хорошие Ni-MH аккумуляторы + правильное разрядно-зарядное устройство стоят дорого. Теперь батарейки - они тоже разные, есть дешёвые солевые, есть недорогие алкалиновые, которых немного дольше будет хватать и есть дорогие литиевые на 1.5 вольта, которых хватает в 1.5 - 2 раза дольше алкалиновых. Если всё просуммировать, то выгоды не будет ни там не тут, то есть по суммарной цене, что батарейки, что аккумуляторы равны.
Ответ от Michael Master[гуру]
В при орах с долгосрочным и низким энергопотреблением выгоднее использовать батарейки. В зависимости от характера прибора, это могут быть как щелочные, так и более современные типы батарей. А вот в приборах с высоким энергопотреблением (вспышки, радиоуправляемые модели и т. п.) при долгосрочной эксплуатации рентабельнее использовать аккумуляторы, несмотря на стоимость зарядных устройств.
В при орах с долгосрочным и низким энергопотреблением выгоднее использовать батарейки. В зависимости от характера прибора, это могут быть как щелочные, так и более современные типы батарей. А вот в приборах с высоким энергопотреблением (вспышки, радиоуправляемые модели и т. п.) при долгосрочной эксплуатации рентабельнее использовать аккумуляторы, несмотря на стоимость зарядных устройств.
Ответ от Dmitry[гуру]
Да, выгодно. Аккумулятор стоит в 3-5 раз дороже алкалиновой батарейки, а срок службы в в 200-400 раз дольше.
Кроме того, экологичнее.
А если дело касается компактных фотоаппаратов, то ещё и удобнее - из-за низкого внутреннего сопротивления аккумуляторы полнее "отдают" ёмкость.
Да, выгодно. Аккумулятор стоит в 3-5 раз дороже алкалиновой батарейки, а срок службы в в 200-400 раз дольше.
Кроме того, экологичнее.
А если дело касается компактных фотоаппаратов, то ещё и удобнее - из-за низкого внутреннего сопротивления аккумуляторы полнее "отдают" ёмкость.
Ответ от Nikolay Groshikov[гуру]
очень выгодно давай пасчитаем стоимость батареек возьмём среднюю 30 р зап батарейку умножаем неа 4 столько надо батареек в вспышку получаем 120р снимаем 200 дней в год получаем 120 ьх200=24000р
теперь считаем акомуляторы опять берем среднюю ценц за 1 шт 200р комлект будет стоить 200х4 =800р акомуляторы можно заряжать 1000 раз значит их хватит на 3 года работы все кто много снимает пользуются комуляторами на батарейках разоришся
очень выгодно давай пасчитаем стоимость батареек возьмём среднюю 30 р зап батарейку умножаем неа 4 столько надо батареек в вспышку получаем 120р снимаем 200 дней в год получаем 120 ьх200=24000р
теперь считаем акомуляторы опять берем среднюю ценц за 1 шт 200р комлект будет стоить 200х4 =800р акомуляторы можно заряжать 1000 раз значит их хватит на 3 года работы все кто много снимает пользуются комуляторами на батарейках разоришся
Ответ от BERDYSH[гуру]
Для меня предпочтительней аккумуляторы.
Для меня предпочтительней аккумуляторы.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Экономически выгодно ли пользоваться аккумуляторами вместо пальчиков батареек?