альтернативный умысел

Ответ от
Прямой:
Жена из ревности решила сбросить жениха из тамбура движущегося поезда, тем самым она хотела отомстить ему за измену. Она понимала, что смерть, и любой тяжести причинение вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершённых действий, и поэтому оно предвидится как реально возможное последствие преступления.
Косвенный:
Между соседями сложились неприязненные отношения. Однажды, поссорившись, находясь в нетрезвом состоянии, один из них-гражданин Н. , несколько раз ударил другого по лицу. Тот, не удержавшись на ногах, упал в колодец, после чего скончался от черепно-мозговой травмы. Т. е. гражданин Н. не желал смерти своему соседу, но своими действиями. непосредственно повлёк такой результат.
Аффективный:
Между супругами произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа. Во время ссоры пьяный муж несколько раз избивал свою жену, причинил ей сильную боль, схватив за плече со сломанной им же ключицей. После этого она ножом умышленно нанесла мужу удар в грудь, в область сердца. От полученных повреждений муж скончался. Из показаний жены и свидетелей Суду стало известно что, скандалы между супругами происходили постоянно в течение нескольких лет, муж ей изменял, злоупотреблял спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, оскорблял ее и жестоко бил. Суд пришел к выводу, что супруга совершила убийства мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Имело значение влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления.
Альтернативный:
Р встретил В, с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Р ударил В складным ножом в живот. Таким образом, Р предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерть потерпевшего, либо причинение тяжкого вреда здоровью, т. к. наносит повреждения жизненно важным органам. Таким образом, действия Р квалифицируются как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили.
Неопределенный (не конкретизированный) :
Саша, Коля и Денис, догнав Ваню, сбили его с ног и стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. От полученных повреждений Ваня скончался на месте . Таким образом, нанося удары, указанные лица сознавали, что причиняют телесные повреждения, но не знали точно возможную степень их тяжести, одинаково принимая любой из возможных результатов. В данном случае ответственность наступает по фактически содеянному. В данном случае их действия были квалифицированы как убийство.