amd fx 8350 4.0 ghz

Ответ от Денис Дубровин[гуру]
амд шляпа, кто сказал такую чушьт что 8350 быстрей? Поверь ЭТО НЕ ТАК

Ответ от Ўрий Е[гуру]
можно подумать люди каждый день процессоры меняют!!!

Ответ от Антон *****[гуру]
8 ядерник по цена 4х ядерного конкурента с такойже производительностью? - в чем выгода?
а если учесть, что как правило более 2х ядер игры не используют а приложения не более 4х - то толку от АМДшного дорогого утюгга с вдвое меньшей полезной производительностью за большие деньги?!!!

Ответ от Professional[гуру]
Новый процессор от амд так и остался по зади интел он опять у амдэшников не получился в очередной раз

Ответ от Володя тихвин[активный]
С чего бы он переставал использовать турбо режим? С того что его отключили при разгоне?
И там не 4 и 4.5, а 4 и 4.2.
К тому же легкий разгон до 4.8 как-то вызывает "небольшие" сомнения, что же интел со штатными 4ГГц их не выпускал, если они так хорошо гонятся.
Вот про 4.5 у 8350 соглашусь, только это минимальный, каждый чип так сможет.
А автору можно посоветовать взять 3960Х чтобы не ныть по поводу каких-то надуманных преимуществ АМД. Или, если такой экономный, ставить во главу угла при покупке цену. Хотя все это больше похоже на унылый троллинг.

Ответ от Дмитрий Салов[гуру]
Нет не пожалел. AMD = греются в 50% хуже чем Intel. Только за это полюбишь intel.

Ответ от ­[гуру]
Ну, как сказать. FX-8350 показывает производительность, сравнимую с самим Intel Core i7-975! А где-то даже и быстрее его! Во так!
НО... есть одно больше НО:
У i7-975 четыре физических ядра, номинальная частота 3.33 МГц (3.6 ГГц в Turbo-режиме) и кэш 3-го уровня 8 МБ. Легко разгоняется до 4.8 ГГц (+44%!) и не оставляет шансов даже разогнанному до постоянных 4.5 ГГц FX-8350.
А у FX-8350 ВОСЕМЬ (в ДВА раза больше! ) физических ядер, номинальная частота 4.0 ГГц (4.5 ГГц в Turbo-режиме) и кэш 2-го и 3-го уровня вместе 8+8 = 16 МБ (тоже в ДВА раза больше) ! И разгоняется лишь до 4.5 ГГц (+12.5%) постоянных и перестает использовать Turbo-режим. И при этом НЕ перегоняет разогнанный до 4.2 ГГц i7-975.
Во такое соотношение сил.
Т. е. 8-ядерный FX-8350 в 2012 году показывает производительность, сравнимую с 4-ядерным i7-975 трехлетней давности и то, перегоняет его не во всех приложениях.
Однако, i5-3570K, не смотря на то, что у него нет HyperThreading, обгоняет в 85% задач ОБА этих процессора. И делает он это за счет более продвинутой архитектуры и бОльшей производительностью одного ядра. Вот так.
Шести- и "более"-ядерные процессоры для AMD все еще так же недосягаемы, хотя в нескольких приложениях (менее 5) FX-8350 лишь на 15-20% медленнее самого i7-990X.
Но все равно, это очень достойный результат для FX-8350 и AMD в целом. Но, все же, процессоры Intel Core 2-го и 3-го поколения все еще слишком быстрые для FX-8350. И i5-3570K, еще раз повторю, быстрее, чем FX-8350, так что ты сделал правильный выбор.
И это все я говорю, как сторонник Intel и согласен, что AMD впервые сделали нормальный по производительности процессор, не смотря на то, что им для этого понадобилось в два раза больше ядер, кэша в огромная частота (такая, что разгонять даже некуда) . Такие дела.

Ответ от Markus mak-frank[гуру]
я не пожалел что купил e6300....
AMD FX-8350 никого и ничем не убил.... туфта за меньшие деньги....

Ответ от Кеншин Джастис[гуру]
и каким местом он быстрее?

Ответ от Владимир[гуру]
Нет не пожалел бы....

Ответ от Катя Гурьянова[гуру]
а кули жалеть то? ну подождал бы ты и купил AMD FX-8350 а потом вышел бы другой интеловский проц который еще мощней амдешного, а потом будешь жалеть почему не подождал и этот проц не взял, за техникой не угонишься тут нечего жалеть, тем более I5 3570 очень хороший процессор !

Ответ от 3 ответа[гуру]