Автор 0|||||1|||||2|||||3|||||4|||||5 задал вопрос в разделе Религия, Вера
Последней империей в этой системе вещей Англо-Америка? и получил лучший ответ
Ответ от Leonid[гуру]
Да, это последняя.
Ответ от Ѐем Тарс[эксперт]
А англо американцы победят Россию а еговисты будут подлизывтся к англо американцам. Фуууу) ПРЕДАТЕЛИ!!
А англо американцы победят Россию а еговисты будут подлизывтся к англо американцам. Фуууу) ПРЕДАТЕЛИ!!
Ответ от Баян Немиров[гуру]
Ни для кого не секрет, что данное мероприятие, очередной маркетинговый ход компании СИ, направленный на развал России в пользу США
Ни для кого не секрет, что данное мероприятие, очередной маркетинговый ход компании СИ, направленный на развал России в пользу США
Ответ от Кошка Черная[гуру]
когда все не исполнится, вы опять будет доказывать, что не говорили такого))
когда все не исполнится, вы опять будет доказывать, что не говорили такого))
Ответ от Ёвернул за угол...[гуру]
Нет и не было никогда, никакой "Англо-Америки". США страна - мировой лидер, ставшая им по итогам 2 М. В. , сместив с этого пьедестала Соединенное Королевство. Это самые непримиримые враги на всем белом свете.. .Между ними поделен весь Мир, все страны, в той или иной степени явл. их сателлитами и вся ваша антиамериканская риторика обусловлена лишь тем что рашка - британская вотчина.. .
Нет и не было никогда, никакой "Англо-Америки". США страна - мировой лидер, ставшая им по итогам 2 М. В. , сместив с этого пьедестала Соединенное Королевство. Это самые непримиримые враги на всем белом свете.. .Между ними поделен весь Мир, все страны, в той или иной степени явл. их сателлитами и вся ваша антиамериканская риторика обусловлена лишь тем что рашка - британская вотчина.. .
Ответ от Демифологизатор[гуру]
Почитал я книжку «Внимайте пророчеству Даниила» . Как говорится, начали за здравие, а кончили заупокой. Сначала так хорошо разворачивали панораму всемирно-исторических событий: Вавилон, Мидо-Персия, Греция, Рим, и нет бы продолжать в том же духе. Так нет же. Вместо этого опять сползли на частности: противостояние европейских государств (Англии с Францией) , каковых (противостояний) за всю историю мира было немеряно, и не только у Англии с Францией. Кстати, любой историк поднимет на смех существование выдуманной в Бруклине «англо-американской державы» . Такой никогда не было, даже когда американские Штаты были английской колонией. А уж после провозглашения независимости американских Штатов от Британии - и подавно. Исторической несуразицей является и заявление, о том, что «В XVI веке, - объяснил один историк, - Англия была малозначительным государством» . Безымянный «историк» наверняка член ОСБ. А иначе ОСБ не преминуло бы его назвать по имени. ОСБ, оказывается, может делать ляпы не только в богословском, но и в историческом плане. Но что же говорят настоящие историки:<<<Эдуард II, наследник Эдуарда I не показал себя блистательным полководцем и в результате войны Англия лишилась ВСЕХ СВОИХ ЗЕМЕЛЬ во Франции, за исключением северного порта Кале, хотя сначала английские войска воевали очень успешно. Они были лучше вооружены и обучены, чем французы, мастерски использовали лук, стрелы которого пробивали практически любую защиту. В 1356 году английская армия захватила в плен самого короля Франции, который впоследствии выкупил свою свободу за 500 тысяч фунтов, неслыханную сумму денег по тем временам. По соглашению 1360 года Эдуард III отказывался от прав на французский трон, но обретал все СТАРЫЕ ВЛАДЕНИЯ АНГЛИИ - Аквитанию и Гасконь, части Нормандии и Бретони, а также вновь захваченный французский порт Кале. Французский король неохотно расстался с этими землями, которые он отвоевывал в течение следующих пятнадцати лет. Он не смог вернуть лишь ценные прибрежные земли вокруг Кале, Бреста, Бордо и некоторых других городов. >>> Итак, Англия еще задолго до XVI века владела во Франции обширными территориями, и не только во Франции, но и в Новом Свете (на американском континенте) уже в XV веке были колонии. И не важна здесь численность населения. Гораздо важнее реальная власть и сила. То есть, получается, что маленький рог (если допустить, что это действительно Англия) , преспокойно сосуществовал долгое время одновременно со страшным Зверем и остальными 10-ю рогами-царями и даже не думал о том, чтобы ниспровергнуть трех царей. Нестыковочка. А как вам нравится фраза «в годы Второй мировой войны Свидетелей Иеговы жестоко преследовали в странах Англо-Американской двойной мировой державы» ? Если назвать конфискацию литературы «жестокими преследованиями» , то я молчу. А вот в нацистской Германии и некоторых оккупированных Вермахтом странах СИ действительно довольно сильно пострадали. К тому же именно на территории Германских княжеств (главным образом) существовала Священная РИМСКАЯ империя, причем аж до 1806 года. Но Германию при всем желании никак не назовешь «Англо-Американской двойной мировой державой» .Тогда возникает вопрос: почему же СИ так зациклились на Англии и США? (В качестве страшных гонителей и угнетателей Свидетелей гораздо лучше подходила бы нацистская Германия. Чего не скажешь о США. ) Да потому что в начале 20 века такое толкование маленького рога было предложено отцами-основателями, и с тех пор так это толкование так и осталось неизменным. Ну не подрывать же толковательный авторитет Рузерфорда, в самом деле. . А поскольку весьма затруднительно перекинуть мостик от папского Рима к протестантским США, к тому же находящимся на другом континенте, потому и понадобилось создание этого мутанта «Англо-Американская мировая держава».
Почитал я книжку «Внимайте пророчеству Даниила» . Как говорится, начали за здравие, а кончили заупокой. Сначала так хорошо разворачивали панораму всемирно-исторических событий: Вавилон, Мидо-Персия, Греция, Рим, и нет бы продолжать в том же духе. Так нет же. Вместо этого опять сползли на частности: противостояние европейских государств (Англии с Францией) , каковых (противостояний) за всю историю мира было немеряно, и не только у Англии с Францией. Кстати, любой историк поднимет на смех существование выдуманной в Бруклине «англо-американской державы» . Такой никогда не было, даже когда американские Штаты были английской колонией. А уж после провозглашения независимости американских Штатов от Британии - и подавно. Исторической несуразицей является и заявление, о том, что «В XVI веке, - объяснил один историк, - Англия была малозначительным государством» . Безымянный «историк» наверняка член ОСБ. А иначе ОСБ не преминуло бы его назвать по имени. ОСБ, оказывается, может делать ляпы не только в богословском, но и в историческом плане. Но что же говорят настоящие историки:<<<Эдуард II, наследник Эдуарда I не показал себя блистательным полководцем и в результате войны Англия лишилась ВСЕХ СВОИХ ЗЕМЕЛЬ во Франции, за исключением северного порта Кале, хотя сначала английские войска воевали очень успешно. Они были лучше вооружены и обучены, чем французы, мастерски использовали лук, стрелы которого пробивали практически любую защиту. В 1356 году английская армия захватила в плен самого короля Франции, который впоследствии выкупил свою свободу за 500 тысяч фунтов, неслыханную сумму денег по тем временам. По соглашению 1360 года Эдуард III отказывался от прав на французский трон, но обретал все СТАРЫЕ ВЛАДЕНИЯ АНГЛИИ - Аквитанию и Гасконь, части Нормандии и Бретони, а также вновь захваченный французский порт Кале. Французский король неохотно расстался с этими землями, которые он отвоевывал в течение следующих пятнадцати лет. Он не смог вернуть лишь ценные прибрежные земли вокруг Кале, Бреста, Бордо и некоторых других городов. >>> Итак, Англия еще задолго до XVI века владела во Франции обширными территориями, и не только во Франции, но и в Новом Свете (на американском континенте) уже в XV веке были колонии. И не важна здесь численность населения. Гораздо важнее реальная власть и сила. То есть, получается, что маленький рог (если допустить, что это действительно Англия) , преспокойно сосуществовал долгое время одновременно со страшным Зверем и остальными 10-ю рогами-царями и даже не думал о том, чтобы ниспровергнуть трех царей. Нестыковочка. А как вам нравится фраза «в годы Второй мировой войны Свидетелей Иеговы жестоко преследовали в странах Англо-Американской двойной мировой державы» ? Если назвать конфискацию литературы «жестокими преследованиями» , то я молчу. А вот в нацистской Германии и некоторых оккупированных Вермахтом странах СИ действительно довольно сильно пострадали. К тому же именно на территории Германских княжеств (главным образом) существовала Священная РИМСКАЯ империя, причем аж до 1806 года. Но Германию при всем желании никак не назовешь «Англо-Американской двойной мировой державой» .Тогда возникает вопрос: почему же СИ так зациклились на Англии и США? (В качестве страшных гонителей и угнетателей Свидетелей гораздо лучше подходила бы нацистская Германия. Чего не скажешь о США. ) Да потому что в начале 20 века такое толкование маленького рога было предложено отцами-основателями, и с тех пор так это толкование так и осталось неизменным. Ну не подрывать же толковательный авторитет Рузерфорда, в самом деле. . А поскольку весьма затруднительно перекинуть мостик от папского Рима к протестантским США, к тому же находящимся на другом континенте, потому и понадобилось создание этого мутанта «Англо-Американская мировая держава».
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Последней империей в этой системе вещей Англо-Америка?