анимизм в культурологии это

Ответ от Дмитрий Кореньков[новичек]
Рассмотрим что же такое анимизм с точки зрения Э. Б. Тайлора. Первое, что представляется необходимым при систематическом изучении религий примитивных обществ - это определение самой религии. Если в этом определении требовать для религии верования в верховное божество или суд после смерти, поклонения идолам, обычаев жертвоприношения или других каких-либо более или менее распространённых учений или обрядов, то, конечно, придётся исключить многие племена из категории религиозных. Но столь узкое определение имеет тот недостаток, что оно отождествляет религию скорее с частными проявлениями верований, чем с более глубокой мыслью, которая лежит в основе их. Целесообразнее всего будет просто принять за определение минимума религии верование в духовных существ.
Является ли древний анимизм первичным образованием, присущим низшим ступеням развития культуры, или же он состоит полностью или частично из верований, образовавшихся на низшей ступени культуры и перешедших путём приспособления или вырождения в примитивные общества? Доводы в пользу первого мнения, хотя и не имеющие характера бесспорных доказательств, являются достаточно основательными и не встречают до сих пор опровержений, равных по силе. Анимизм племён, находящихся на низшей стадии развития культуры, связан непосредственно со свидетельством чувств и, по-видимому, первоначально основан на нём. Он представляет собой систему, которая в полном согласии с разумом могла бы существовать в человеческом роде, если бы даже он нигде не поднимался выше дикого уровня. Однако учения примитивного анимизма всё более и более видоизменяются в сложном анимизме, приспособляясь к новым и развивающимся условиям культуры. Поэтому в развитом и сложном анимизме древние религиозные представления сохраняются рядом с другими, особыми верованиями, которые даже в зачаточном виде едва ли могут быть найдены в религиях примитивных племён.
Характер учения о душе у примитивных обществ можно выяснить из рассмотрения его развития. По-видимому, мыслящих людей, стоящих на низкой ступени культуры, всего более занимали две группы вопросов. Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мёртвым телом, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти? Во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях? Видя эти две группы явлений, древние дикари-философы, вероятно, прежде всего сделали само собой напрашивающееся заключение, что у каждого человека есть жизнь и есть призрак. То и другое, видимо, находится в тесной связи с телом: жизнь даёт ему возможность чувствовать, мыслить и действовать, а призрак составляет его образ, или второе "я". И то и другое, таким образом, отделимо от тела: жизнь может уйти из него и оставить его бесчувственным или мёртвым, а призрак показывается людям вдали от него.
Для понимания расхожих представлений о человеческой душе, или духе, будет полезно обратить внимание на те слова, которые найдены были удобными для выражения их. Дух, или призрак, являющийся спящему или духовидцу, имеет вид тени, и, таким образом, последнее вошло в употребление для выражения души. Так, у тасманийцев одно и то же слово обозначает дух и тень. Караибы, связывая пульсацию сердца с духовными существами и признавая, что душа человека, предназначенная для будущей вечной жизни, живет в сердце, вполне логично употребляют одно и то же слово для обозначения “души, жизни и сердца”. Связь между душой и кровью, признаваемая каренами и папуасами, ярко выражена в еврейской и арабской философии. Связь между жизнью человека и зрачком глаза известна у европейского простонародья, которое не без основания видит признак колдовства или приближающейся смерти в исчезновении зрачкового образа в помутившемся глазе больного. Акт дыхания, столь характерный для высших животных при жизни, прекращение которого так тесно совпадает с прекращением этой последней, много раз, и весьма естественно, отождествлялся с жизнью или душой.