античастица

Ответ от White Rabbit[гуру]
Есть ТРИ варианта ответа, то есть три интерпретации античастиц.
Наиболее распространённая - это есть некое противоположное вещество, популярно эта точка зрения изложена в Википедии и о ней писал Мишаня Фрол (кстати, чистой энергии не существует, это придуманный популяризаторами вздор, а при фотоны (которые наверно и имелись в виду) рождаются при аннигиляции ТОЛЬКО электрона с позитороном, аннигиляция адронов даёт мезоны!
Вторая точка зрения принадлежит Полю Дираку, собственно антивещество придумавшему. Он ведь его не просто выдумал: он считал, что всё пространство заполнено (плотно забито) всевозможными частицами с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ энергией, но они ненаблюдаемы, собственно они-то и есть "пространство". А если по этому пространству как следует стукнуть например гамма-квантом, то он может одну из "виртуальных" частиц с орицательной энергией сделать видимой, дав ей положительную энергию. А на её месте в пространстве остаётся античастица - "дырка" в физическом вакууме 🙂
Третья интерпретация принадлежит Ричарду Фейнману, который, используя то, что при отражении в зеркале Вселенной она не изменится ТОЛЬКО если одновременно изменить ход времени на обратный (CPT-инвариантность) , предположил, что античастицы - это те же частицы, но движущиеся во времени назад, в прошлое. Тогда загадочная аннигиляция - это прото рассеяние электрона на фотоне: электрон излучает стольэнергичный фотон, что получает пинок от которого начинает двигаться во времени в обратную сторону - и мы видим позитрон. Между прочим очень элегантная точка зрения, она многое объясняет, а не получила распространения просто в силу уж очень сильной непривычности 🙂