Антонов в ф крайняя необходимость в уголовном праве
Автор Евгений тевонянц задал вопрос в разделе Уголовное право
в чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости и получил лучший ответ
Ответ от Елена Титушкина[гуру]
1. Н. О. -защита от посягательства, К. Н. - устранение опасности
2. При Н. О. источник опасности - общественно-опасное посягательство, при К. Н. - любой (человек, животное, техника, силы природы)
3. вред при Н. О. - посягающему, при К. Н. - третьим лицам
4. Вред при Н. О может быть практически любой, при К. Н. вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного
Ответ от Александр[гуру]
При необходимой обороне вред причиняется нападающему, а при крайней необходимости - третьим лицам
При необходимой обороне вред причиняется нападающему, а при крайней необходимости - третьим лицам
Ответ от Альберт Закиев[активный]
предположим ты напал на кого- нибудь. А он достает пистолет. У тебя возникает "крайняя необходимость" защищаться от его "необходимой обороны"
предположим ты напал на кого- нибудь. А он достает пистолет. У тебя возникает "крайняя необходимость" защищаться от его "необходимой обороны"
Ответ от Ирек Фатихов[эксперт]
Наряду с вышеописанными состояниями практика столкнулась с такими обстоятельствами, устраняющими общественную опасность, как задержание лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. То, что они не имели собственной законодательной регламентации, значительно осложняло их юридическую оценку. Новый УК Российской Федерации (в Главе 8) учел требование практики и предусмотрел самостоятельное уголовно-правовое регулирование соответствующих институтов.
Характеристика необходимой обороны и крайней необходимости, общие представления об обстоятельствах, исключающих преступность деяний, а также накопленный эмпирический опыт позволяет проанализировать такой новый для отечественного уголовного права институт, как задержание лица, совершившего преступление (задержание). Определенная априорность суждений чревата некоторыми неточностями. Но и предварительное рассмотрение, надеемся, поможет формированию практики, которая, в свою очередь, скорректирует приведенные взгляды.
Задержание лица, совершившего преступление, отвечает законным интересам пострадавших от преступления, интересам общества и государства, в том числе правосудия. Принимая меры к задержанию, граждане способствуют реализации принципа неотвратимости наказания, помогают правоохранительным органам выполнить задачи уголовного судопроизводства. Кроме того, совершивший преступление с целью сокрытия следов своей противоправной деятельности может совершить другие преступления и уже тем самым представляет собой социальную опасность. Известно также, что многие преступления совершаются не единично, а серийно, и крайне важно пресечь преступную деятельность на возможно более раннем этапе. Поэтому правомерное задержание лица, совершившего преступление, общественно полезно и, соответственно, правомерно.
Наряду с вышеописанными состояниями практика столкнулась с такими обстоятельствами, устраняющими общественную опасность, как задержание лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. То, что они не имели собственной законодательной регламентации, значительно осложняло их юридическую оценку. Новый УК Российской Федерации (в Главе 8) учел требование практики и предусмотрел самостоятельное уголовно-правовое регулирование соответствующих институтов.
Характеристика необходимой обороны и крайней необходимости, общие представления об обстоятельствах, исключающих преступность деяний, а также накопленный эмпирический опыт позволяет проанализировать такой новый для отечественного уголовного права институт, как задержание лица, совершившего преступление (задержание). Определенная априорность суждений чревата некоторыми неточностями. Но и предварительное рассмотрение, надеемся, поможет формированию практики, которая, в свою очередь, скорректирует приведенные взгляды.
Задержание лица, совершившего преступление, отвечает законным интересам пострадавших от преступления, интересам общества и государства, в том числе правосудия. Принимая меры к задержанию, граждане способствуют реализации принципа неотвратимости наказания, помогают правоохранительным органам выполнить задачи уголовного судопроизводства. Кроме того, совершивший преступление с целью сокрытия следов своей противоправной деятельности может совершить другие преступления и уже тем самым представляет собой социальную опасность. Известно также, что многие преступления совершаются не единично, а серийно, и крайне важно пресечь преступную деятельность на возможно более раннем этапе. Поэтому правомерное задержание лица, совершившего преступление, общественно полезно и, соответственно, правомерно.
Ответ от Василий Аношко[гуру]
Это словоблудие придумано для того, что бы выгораживать своих и садить чужих, для ментов прокуроров и прочего начальства.
Это словоблудие придумано для того, что бы выгораживать своих и садить чужих, для ментов прокуроров и прочего начальства.
Ответ от Леонид[гуру]
При необходимой обороне человеку угрожает другое лицо и вред применяется именно этому лицу, при крайней необходимости имеет место угроза техногенного или стихийного характера. При этом вред в этом случае причиняется третьим лицам.
При необходимой обороне человеку угрожает другое лицо и вред применяется именно этому лицу, при крайней необходимости имеет место угроза техногенного или стихийного характера. При этом вред в этом случае причиняется третьим лицам.
Ответ от Водолей[гуру]
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Ответ от Sebel[гуру]
Основное отличие ( не углубляясь)
При н. о. лицо подвергшееся нападению, защищаясь действует (в рамках н. о). всегда правомерно.
При к. н. лицо вынуждено прибегать к неправомерным действиям в целях защиты интересов, которые по степени опасности выше, чем неправомерность, с помощью которой устраняются защищаемые интересы.
Основное отличие ( не углубляясь)
При н. о. лицо подвергшееся нападению, защищаясь действует (в рамках н. о). всегда правомерно.
При к. н. лицо вынуждено прибегать к неправомерным действиям в целях защиты интересов, которые по степени опасности выше, чем неправомерность, с помощью которой устраняются защищаемые интересы.
Ответ от Ђасманский Дьявол[гуру]
необходимая оборона, когда причиняется вред нападавшему, а при крайней необходимости угроза техногенного либо стихийного характера. Крайней необходимость всегда влечет за собой причинение имущественного вреда.
необходимая оборона, когда причиняется вред нападавшему, а при крайней необходимости угроза техногенного либо стихийного характера. Крайней необходимость всегда влечет за собой причинение имущественного вреда.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: в чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости