аргументирующая речь пример

Ответ от Марина Сердюк[эксперт]
Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразное принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения. Целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, пою его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п. В теории аргументации “аргумент” также понимается шире, чем в теории доказательства, ибо в первой имеются в виду не только аргумен­ты, подтверждающие истинность тезиса, но и аргументы, обос­новывающие целесообразность его принятия, демонстрирующие его преимущества по сравнению с другими подобными утвержде­ниями (предложениями). Аргументы в процессе аргументации го­раздо разнообразнее, чем в процессе доказательства
Аргументы - это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, ил демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.
Пример. Поль С. Брэгг высказал такой тезис: “Купить здоровье нельзя, его можно только заработать своими собственными постоянными усилиями”. Этот тезис он обосновывает так: “Только упорная и настойчивая работа над собой позволит каждому сделать себя энергичным долго­жителем, наслаждающимся бесконечным здоровьем. Я сам за­работал здоровье своей жизнью. Я здоров 365 дней в году, у меня не бывает никаких болей, усталости, дряхлости тела. И вы можете добиться таких же результатов! ”.
Различают несколько видов аргументов:
1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о населении, территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные данные научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе в судебном процессе, очень велика.
Именно "первичные" факты являются основой как судебного разбирательства, так и действий, производимы до его начала. Однако уже переход от "простых" фактов к фактам, имеющим значение для суда, производится по законам логики. В соответствии с произведением дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: ...событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)... Например, наличие тела само по себе не является доказательством преступления.
2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в каждой науке. Свои определения существуют и в уголовном праве. Так, например, согласно российскому уголовному праву преступление с прямым умыслом есть преступление, совершенное при условии, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Аксиомы и постулаты. В уголовном праве, как и в других науках кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как они подтверждены многовековой практикой людей. На практике в уголовном праве, в силу того, что речь идет о вещах "житейских", отличить аксиому от определения бывает довольно сложно. Однако положения типа кража есть преступление можно считать аксиомами.
4. Ранее доказанные законы и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства в различных науках могут выступать ранее доказанные законы и теоремы. Наиболее близкие аналогии этого для уголовного процесса можно найти в прецедентном праве.