арктодус

Ответ от Гениальный ребенок[гуру]
Гигантский короткомордый медведь арктодус симус (Arctodus simus) часто встречается в плейстоценовых отложениях Северной Америки (исключая юго-восток США). Останки короткомордого медведя были найдены в Ирвингтонских отложениях Техаса, Небраски и Калифорнии. Находки, датируемые Ранчолабреа, более часты и простираются от Юкона до Мехико с севера на юг, и от Пенсильвании до Калифорнии с востока на запад. Бьёрн Куртен предположил, что вид A. simus подразделялся на 2 подвида: крупный подвид A. s. yukonensis, представленный находкам из Ирвингтона, Юкона, Аляски и Хэй Спрингс (экземпляр из Хэй Спрингс часто рассматривается как эталон более крупной формы арктодуса) и более мелкий – A. s. simus, представленный образцами из Ранчо Ла Бреа, Рок Крик и Поттер Крик. Вуорхес и Конер (Voorhies & Corner, 1982) предположили, что отличие было скорее межвидовым, чем внутривидовым. Однако Кокс (Cox, 1991) указал, что новые находки в Ранчо Ла Бреа являются такими же крупными или даже крупнее, чем экземпляр из Хэй Спрингс. Присутствие как крупных, так и мелких особей арктодуса в одном месте говорит о том, что вариационный размах размеров короткомордого медведя был более широким, чем считалось ранее. Шуберт и Кауфман (Schubert & Kaufman, 2003) отмечают, что в настоящее время большинство исследователей придерживаются точки зрения, согласно которой все останки независимо от их размеров принадлежали одному виду – A. simus. А вот с разделением на 2 подвида дело обстоит чуть сложнее. Большой вариационный размах размеров многих медведей объясняется половым диморфизмом. Возможно, что этим же объясняется и широкий вариационный размах размеров у арктодуса [7]. Однако вывод в пользу полового диморфизма затрудняется тем, что, несмотря на достаточно большое количество находок останков арктодуса (свыше 100 мест), только в одном случае удалось со 100 % гарантией определить пол животного (находка baculum позволила снять все вопросы) [5]. Правда, гигантизм отдельных костей не оставляет сомнений в их принадлежности самцам. Куртен и Андерсон (Kurten & Anderson, 1980) считали, что размеры арктодуса симуса четко варьировались в соответствие с правилом Бергмана. Однако находки останков очень крупных особей из Калифорнии, Канзаса и Юты позволяют говорить об этом с куда большей осторожностью.Впрочем, вопрос о размерах короткомрдого медведя рассматривался многими авторами и заслуживает более детального рассмотрения. Бьёрн Куртен (Kurten, 1967) определял массу крупного самца арктодуса в 470-500 кг и 590-630 кг. Его расчеты были основаны на длине тела и кросс-секционной площади диафиза бедренной кости. Нельсон и Мадсен (Nelson & Madsen, 1983) определили, что крупный арктодус весил 620-650 кг. Ричардс и Тёрнбулл (Richards & Turnbull, 1995) предположили вес 766 кг. Их оценка была основана на сочетании кросс-секционной площади диафизов плечевой и бедренной кости. Более детально этот вопрос был изучен Пером Христиансеном (Christiansen, 1999). В своей работе он использовал данные по 3 бедренным и 4 плечевым костям из собрания Музея Натуральной истории Чикаго и Лос-Анджелесского Музея. Пол животных, которым принадлежали эти кости, не был определен, но их крупный размер указывает на то, что они принадлежали самцам. Оценка массы производилась на основании наибольшей длины костей, наименьшего диаметра диафиза и характеристиках нижних эпифизов. Длина бедренных костей от 565 мм до 660 мм. Длина плечевых костей варьировалась от 490 до 580 мм. П. Христиансен подчеркивает, что среди костей, используемых в его анализе, есть едва ли не рекордные экземпляры (образец РМ 24880). Наименьшее значение массы было получено Христиансеном по ширине нижнего эпифиза плечевой кости. Но арктодус имел более узкие эпифизы, чем пещерный медведь или наиболее крупные современные медведи. В этом отношении короткомордый медведь походил на существующих крупных кошек (львов, тигров). Наибольшее значение массы было получено по наименьшему диаметру диафиза бедренной кости. Христиансен, исходя из того, что аркто