autocad компас

Ответ от Дмитрий Худояров[гуру]
Пользвал и то и другое :).
Компас оч похож на автокад.... ну просто оч похож.... (можно сказать его сделали с када)
Поэтому рассуждать, что лучше, а что хуже дело сложное. Оба инструмента достаточно хороши. имеют различные плюсы и минусы.
Если человек ток начинает пользовать чертежник - то компас больше подойдет - многие из функций понятны на интуитивном уровне :).
Компас в принципе по проще понимать и соответственно учиться проще в нем.
По сути своей эти чертежники повторяют друг друга - и 2Д и 3Д достаточно хороши в обоих случаях.
Я в основном работаю в 2Д (эт попроще будет) и для меня есть ряд особенностей, по которым я пользую и то и другое в зависимости
от случая.
Много разных споров ходит про компас и автокад - основная масса людей считают компас убогим по сравнению с автокадом.
Действительно хорошо видны преимущества автокада в больших чертежах (много элементов и тд)
Автокад всегда был основан на работе со слоями. В компасе это тож доступно. но по-другому... .
В каде приходится каждый слой задавать своими характеристиками, а если хош другие характеристики, то для удобства необходимо создавать
следующий слой (и так пока не зарастешь слоями :)) - в компасе мона все делать в одном слое - и задавать все удобно и наконец слои тож можно использовать.
По слоям для меня лидер - кад.
Также в компасе есть функция открытия чертежей автокада (не всегда хорошо срабатывает, но пользовать мона)
Автокад немного посложнее, но и в нем как ни странно мона разобраться - если самостоятельно то канеш не быстро, но все-таки мона.
Автокад мне нравится тем, что принципы работы в 2Д там оч хорошо развиты - ускоряет работу 🙂
Массштаб тож держит гораздо лучше 🙂
ОДнако и у компаса есть ряд преимуществ:
Печать - если надо распечатать быстро и на А4 (а чертеж А1) - то это случай для компаса.
Если надо сохранить чертеж картинкой (ну н-р хочу ДжейПег) - то тож компас
У Компаса есть ряд особенностей, которые тож в свою очередь ускоряют процессы работы,
но работа с автокадом мне нравиться в плане удобства и быстроты лучше.
Причем это не есть мнение устоявшего автокадника, который попробовал компас - и сказал "фигня! "
Я как раз начинал работать в компасе. После на работе потребовали автокад.... Подсел.
А вааще автокад конечно был и будет лидером черчения - он все-таки первопроходец - и пока он на "шаг впереди"
по сравнению с остальными рисовалками такого уровня.
Чем еще удобен компас - все базы русские, штампы готовые, спецификации, растры поддерживает
и тд. (правда в каде хоть готовеньких и нет - один раз создал - потом не паришься)
Есть еще одно хорошее различие - потребность в ресурсах - компас ест гораздо меньше
Слабый комп современный кад не потянет вааще - просто невозможно работать, а вот
шансов работы в компасе на слабом компе оч болльшие (даже если брать 10 версию)
Ну и в итоге - если хоца побаловать и порисовать несложные (или сложные) картинки
для учебы или не проектной работы (а еще и опыт черчения отсутствует) - надо брать компас
А вот если затея черчения для работы, да еще и в проектной организации (или есть задумка туда пойти)
то надо брать автокад. Большинство серьезных организаций работает с автокадом (и компас за чертежный инструмент не признают) .
Я использую для серьезных чертежей Кад, а для эскизирования (когда хочу чего-нить обвести) или получения картинок для
ворда 🙂 - использую компас