автономная канализация

Ответ от Игорь Жуков[новичек]
Только Топас!
Вот официальный сайт - topas-site.ru

Ответ от Никита Чумак[новичек]
если уж и выбирать аэрационную станцию без ассенизатора, то евробион всяко выше конкурентов в своем классе

Ответ от Валерий Иванов[новичек]
Я попробовал сравнить две станции топас и биодека! К томуже септик, читаю системой рискованной для выбора так как уровень грунтовых вод может стремится к поверхности и тогда ваши траты на смарку. Ну это в вкратце, а если подробнее я изложил здесь

Ответ от Дмитрий Лоскутов[активный]
А вот здесь вообще профи своего дела ссылка

Ответ от Ёвета Свиридова[новичек]
На своем опыте могу сказать, что септик с полем фильтрации =головная боль и расходы. Выберите современную автономную канализацию и не старайте ерундой, товарищи! Вот тут вообще огромный выбор: ссылка - все от бочек до автономок продают, насколько я поняла

Ответ от светлый уголок...))[гуру]
Ну ты прям самым умным хочешь быть.... До тебя бы уже придумали, если бы можно было....)) У нас, пока двухкамерную каналью сделали, просто резиновый шланг на улицу выходил.... в приямок глубиной 50 см....)) На морозе не замерзал, потому как резиновый.... Один минус.. мы и воду тогда ведрами носили и уборная на улице стояла....)) Я подпишусь на вопрос твой, вдруг, что полезное накатают... Мне тоже надо....)) )
А почему тебя септик с отстойником не устраивает? Мы 2 раза в год асмашину вызываем, и то зимой, когда перемерзает, и весной, когда талыми водами заливает....))

Ответ от Игорь Шкурный™[гуру]
С ночером Дружище ЭД!! !
что ты так застращал, что я даже не знаю, что и ответить!! !
начну наверно по порядку.... у меня две раздельные сливные ямы... .
одна для кухонных стоков ну и вторая разумеется для С/У... .
причем такая которая для С/У сделана самым ТУПЫМ образом.... просто яма примерно двух кубовая, вырытая четыре года назад ...
та которая кухонная где то восемь кубов, по людски внутри выложена кирпичем с просветом... .
грунтовые у нас далеко так, что они большой проблемы не вызывают... .
ну вот все, что знал написал!!!

Ответ от Михалыч[гуру]
у меня в блоге есть статья, осилишь премирую разговором и фотографиями... =0)
я за РАЗДЕЛЬНЫЙ СБОР СТОКОВ.. . и себе сделал так...

Ответ от Владлен Стокович[эксперт]
Если Вы хотите услышать моё мнение, то я предпочитаю дренажный выгреб (поглощатель) . У него только один минус - неприемлен при высоком уровне грунтовых вод. Остальные минусы (даже экологические) можно не брать в расчёт - идёт фильтрация через грунт. Я понимаю, что сейчас на меня накинутся "зелёные", но доводы у них слабые. Фильтрация грунтов позволяет задержать львиную долю всякой пакости. А побывав на нескольких промышленных канализационных сооружениях, убедился в том, что очистка фекальных вод организована ненамного лучше, чем грунтовый дренаж. Одна пыль в глаза для проверок и всяких инстанций. А что они сбрасывают в реки - это ужас. Септики - это вроде хорошо, но где взять обширные поля фильтрации? Преимущества септиков - это рекламный ход, так как 90% септиков смонтированы неправильно и не выполняют свою побочную функцию - защиту окружающей среды.

Ответ от ххх[гуру]
Чудес не бывает. Откачивать придётся.

Ответ от Ольга[гуру]
а вот еще сочинение)) )
Как правило, автономная система канализации является индивидуальной, т. е. расположена в границах объекта недвижимости, принадлежащего пользователю и является его собственностью (ТСН ЭК–97 МО). Таким образом, существуют два основных вида систем канализации: 1. Автономные системы, предназначенные для отдельно стоящих домов или усадьб. Их характеризуют относительно небольшие расходы сточных вод (1–5 м3/сут. ) и заметная неравномерность в их поступлении, как по расходу, так и по концентрации загрязнений; 2. Централизованные (в той или иной мере) системы, предназначенные для группы домов или целого населенного пункта. Эти системы отличаются большими расходами стоков и меньшими неравномерностями в их поступлении. Для каждой из этих систем существуют свои инженерные решения, обусловленные очевидными принципиальными различиями в объемах и характере образования, очистке и отведении сточных вод. Реалии современного строительного рынка России, в силу ряда объективных и субъективных факторов, имеют значительный перекос в сторону использования автономных систем там, где с точки зрения инженерии, экологии и здравого смысла необходимо использовать системы централизованные. Примерно треть застройщиков при решении вопроса об инженерном обеспечении участков, предназначенных под малоэтажное коттеджное строительство, затрудняются с выбором между местными и централизованными системами. Другая треть склоняется к автономным системам, и только оставшаяся треть уверенно строит централизованные системы. Таково положение в новом строительстве, где есть все возможности изначально заложить централизованную систему для всего населенного пункта. Гораздо хуже обстоят дела при решении вопроса о канализовании в уже сложившихся населенных пунктах, не имеющих централизованной канализации. Отдельно взятый домовладелец вынужден строить автономную систему, поскольку перспективы строительства централизованной системы просто отсутствуют. Что же предлагается на российском рынке автономных систем канализации? Прежде всего, это так называемые ЛОСы (локальные очистные сооружения) . Название не совсем корректное, поскольку, исходя из действующей нормативно-технической документации, ЛОС это сооружения предочистки перед сбросом в коммунальные системы водоотведения. Под аббревиатурой ЛОС чаще всего скрываются SBR-реакторы периодического действия (sequencing batch reactor). Часто ЛОСами или биосептиками называют вообще любое аэрационное сооружение, в отличие от анаэробных очистных сооружений, основанных на использовании септиков с последующей почвенной доочисткой и поглощением стоков грунтом. Кроме аэробных реакторов и септиков, на рынке представлены и комбинированные системы. Таких систем достаточно много, но всех их объединяет одно. Они сложны в эксплуатации и требуют наличия электроэнергии. Мы не ставили перед собой задачу провести анализ и классификацию всех этих гибридов, потому что убеждены, что для нужд автономной канализации такие установки избыточны. Теоретически процесс очистки стоков в SBR-реакторе принципиально отличается от традиционных аэрационных сооружений, используемых в централизованных системах канализации, только тем, что процесс биологической очистки происходит последовательно в одной единственной емкости. В традиционных установках очистка происходит в нескольких последовательно установленных емкостях. То есть реактор собственно и состоит из одной емкости, в которой можно организовывать разные процессы – аэробный или аноксидный. Можно даже запустить режим отстойника. Можно даже запустить режим отстойника. Совмещение различных процессов в одном объеме создает известные сложности, поскольку и аэробные, и анаэробные микроорганизмы вынуждены сосуществовать в одном и том же объеме реактора. Наличие кислорода подавляет жизнедеятельность анаэробов, его отсутствие – аэробов.

Ответ от Антон Великанов[гуру]
1. Топаз всего лишь одна из многих систем канализации, далеко не самая лучшая.
Варианты поинтереснее: ,
2. Воду из ванной, душа можно вывести напрямую в дренаж или на почву, по СанПин это не запрещено. А вот из туалета и с кухни - нужно очищать.
3. Площадь для автономной канализации нужна, но не столь большая, к примеру котлован 2,5 х 1,7 х 3,5 м. (глубина - ширина - длина) . Главное его расположить там, где будет доступ для ассенизационной машины.

Ответ от тата[гуру]
Я на вопрос подписаться) сами думаем..

Ответ от Лимонадный Who[гуру]
"война и мир"... не осилил...))

Ответ от 3 ответа[гуру]