автор слов

Ответ от Вася Пупкин[активный]
Полк Игорев

Ответ от Mikhail Basmanov[эксперт]
Автор " Слова ..." не стал себя называть потому, что это ложь. В действительности князь Игорь в плену не был и не воевал со своим близким половецким ханом. И уехал домой спокойно. Половцы -это русы. Полова - рубленная солома. Это цвет их волос. У Л. Н. Гумилёва они ещё и голубоглазые. И у жены князя Игоря родственники половцы были. Вещий Боян поэтому и отказался писать "Слово о полку Игореве".

Ответ от Кама Мархиева[новичек]
неизвестно

Ответ от Иван Картонов[новичек]
вот это да задачку загадали</a><a href="http://ibixa.ru" target="_blank" >&#160;

Ответ от Ёамат Донской[новичек]
л

Ответ от Georg[активный]
автор слова о полку игореве указан в самом начале этой поэмы- это сам игорь. читайте внимательно древнерусский текст. но слово же написано тарабарской грамотой не случайно. это тень на плетень. истинным создателем такого шедевра арийской тайнописи в эпоху просвещения является глухой московский археограф н. н. бантыш-каменский. в деструктивном финале поэмы есть ребусное чтение его имени. а написана поэма для дачи некоторых ответов по мутной истории россии. кто догадается о принципе чтения тарабарщины- прочтёт ещё 2 прямых текста и более... 26.11.2016 г. индаро написал.

Ответ от Индарс Лощилов[гуру]
08.03.2017. Судя по выводам исследователей истории и текста СПИ, установить автора этого произведения не представляется возможным. Но это не так, ибо внимательное чтение повествования СПИ приводит к другому решению указанной проблемы: литературный памятник является настоящей тарабарской грамотой, причём созданной в России в эпоху Просвещения между 1786 и 1790 годами (ориентировочно - 1788 и 1789 гг.); причиной появления СПИ стало написание Екатериной Великой пьесы "Начальное управление Олега "(также - прожектов "Рюрик" и "Игорь"); инициатором создания утраченного протографа СПИ был мистик И. П. Елагин, а автором - оглохший на службе московский археограф Н. Н. Бантыш-Каменский, уроженец Черниговщины, патриот России, которого неуверенно уже выдвигал творцом СПИ в 20 веке французский славист А. Мазон. СПИ представляет собой неочевидную реплику на жалкое сочинение императрицы по истории России, и письмом тёмной речи - вот откуда "тёмные места" СПИ! - освещает некоторые иторические российские загадки... Хотя автором СПИ в его начале указан сам князь Игорь, - при внимательном чтении текста!, -настоящий автор скрывается в деструктивном финале пресловутого сочинения, расчитанного на особое арийское (хитрое) чтение! С уважением к искателям истины, Индаро. Да, читая текст СПИ издания декабря 1800 г. указанным способом, ибо копия Е искажена, видимо, намеренно, мне и удалось установить 29.03.2013 г. истинного автора такого "нашего" шедевра мистификации 18 в., принимаемого русистами почему-то за литературный памятник 12 в., переписанный якобы в 16 веке...

Ответ от Людмила[гуру]
При современном состоянии вопроса и нынешнем корпусе известных нам источников надо полагать, что имя автора «Слова» не будет доподлинно известно никогда.
«Слово о полку Игореве» имеет предположительно южнорусское происхождение, возможно даже киевское. Подобные предположения вытекают из заключения «Слова» , из восторженного отношения автора к великому князю киевскому Святославу, из любви к Киеву, к его горам. Поэтические описания природы степей у Дона и Донца создают впечатления о близком знакомстве автора с этими местами. Текст «Слова» говорит также о том, что он хорошо знаком не только с родным Киевом, но и с другими русскими землями — княжествами.
На протяжении всех двух веков со времени публикации «Слова» выдвигаются гипотезы разной степени доказательности о том, кто (конкретное лицо или круг лиц) мог бы быть его автором. Практически все известные по летописи деятели конца XII века назывались в качестве возможных кандидатур. В СССР со своими версиями выступали не только филологи и историки, но также и многочисленные любители (писатели, такие, как Алексей Югов, Олжас Сулейменов, Михаил Казовский или Игорь Кобзев, и популяризаторы) .
«Слово» — слишком короткий, необычный и сложный текст, чтобы по нему можно было уверенно судить о тех или иных свойствах его автора или сравнивать его с другими текстами той эпохи. Одни исследователи считали, что тон обращений автора к князьям указывают на то, что он сам был князем или членом княжеской фамилии (в частности, назывались имена самого Игоря, Ярославны, Владимира Игоревича и ряда других князей, включая крайне малоизвестных) ; другие, напротив, утверждали, что князь не мог называть князя «господином». По-разному оценивались и политические симпатии автора (одни считают, что он воспевает Игоря и принадлежит к его черниговскому клану, другие — что он осуждает его авантюру и симпатизирует потомкам Мономаха) , и его территориальное происхождение (псковские черты в языке «Слова» , скорее всего, говорят не об авторе, а о переписчике XV века). Выдвигалась даже маловероятная версия, что часть текста написана одним автором, другая часть — иным. Особую линию рассуждений на эту тему составляют попытки поиска прямо названного или «зашифрованного» имени автора в тексте, вычленение акростихов (так как первоначальная рукопись утрачена, такие реконструкции крайне уязвимы) .
Б. А. Рыбаков, атрибутировав бо&#769;льшую часть Киевской летописи XII в. (известной в составе Ипатьевского списка) фигурирующему в ней киевскому боярину Петру Бориславичу, и, учитывая давно известные лингвистам нетривиальные сходства между Киевской летописью и «Словом о полку Игореве» , допустил, что «Слово» написал также Пётр Бориславич. Эту гипотезу он подкрепил анализом политической концепции обоих текстов. Однако атрибуция летописания указанного периода боярину Петру сама по себе гипотетична, а сходства между произведениями светской «княжеской» культуры одного времени не обязательно говорят о едином авторстве.

Ответ от Ўля Перепелкина[новичек]
Мусин-Пушкин

Ответ от Stropon stroponus[активный]
баян вещий
он мозгами по паркету растекался.

Ответ от Nastya[гуру]
Народ

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]