балеарские пращники

Ответ от
Не та категория вопроса. А вообще, считается, что прицельно бить из пращи крайне затруднительно и это было именно массовое оружие для подразделений. Одиночный пращник в каком-либо отряде ПММ - нереалистичная фантастика. В Википедии пишут (без указания источника), что свинцовые снаряды били и на 380 м., но, согласно трудам историков, как античных, так и современных, принято считать, что чаще всего дальность ведения боя пращой варьировалась от 100 до 200 м.
Применялись различные типы снарядов: как камни, так и специально отлитые металлические (свинцовые или железные) снаряды круглой формы, а также обожжёны керамические. Последние часто применяли знаменитые балеарские пращники - такие снаряды были дешевы и при этом позволяли контролировать массогабаритные характеристики снаряда в пределах определённых стандартов; благодаря чему значительно повышалась точность стрельбы. Отмечается (кажется, Полибием), что балеарские пращники специально использовали снаряды из глины разного веса (в пределах сотен граммов) - для разных дистанций (более тяжёлые - для ближней дистанции). В Вики почему-то не совсем верно написано, что такие глиняные снаряды употребляли "низшие категории ополченцев в античной и средневековой Европе"; между тем балеарские пращники были элитой лёгких войск, хотя бы в той же карфагенской армии; Евгений Родионов при описании карфагенской армии специально упоминает, что при раскопках Карфагена были найдены целые склады с такими снарядами возле оборонительных сооружений. Думаю металлические снаряды были относительно дороги и использовались в особых случаях.
О причинах приоритета пращи перед луком в Средиземноморье идут споры и эта тема обросла мифами. Например советский историк (бывший военспец) Александр Андреевич Свечин писал: "Пращников обучить вообще не удавалось, и их можно было комплектовать только наймом в пастушеских народах, обитавших на открытых каменистых землях и сохранивших еще с времен доисторических искусство владения пращей (балеарские, критские, еврейские пращники) " - я много слышал о критских стрелках (из лука), но не о пращниках; под "еврейскими пращниками", похоже, суммируются финикийцы и легенды о Давиде с пращой; почему-то игнорируются родосские пращники. В реальности же пращники были довольно распространеннм "родом войск" среди греков. Роман Светлов в "Великих сражениях древнего мира" (название книги точно не помню) упоминает о том, что в Греции пращниками славилась, например, Аркадия и в целом предпочтение праще перед луком было отдано благодаря традиции и тому, что для пращи опыт и техника владения были важнее физической силы (составной или, например, длинный лук натягивать тяжело - для плохо питающихся греков это важно) + снаряды пращи при попадании в шлем вызывали настоящие сотрясения (замечу, что для летящего по навесной траектории камня сила удара с расстоянием уменьшается слабоне снижается), а глиняные, если били о край щита - ещё и ломались и осколки действовали как шрапнель. Также хочу добавить, что технология создания тугих составных луков в Средиземноморье была плохо изучена и хороший лук действительно (А. А. Свечин) стоил дорого, особенно по сравнению с пращой. Вспомните, если хотите, "Трою" - один из немногих голливудских, фильмов, где историю не изгадили - там чётко видно, что у греков луки обычные, а у троянцев - составные.
Павел Серов
(19174)
Всегда пожалуйста. Про несколько категорий - хорошая стратегия (ну, Вам, "мудрецу" лучше знать).