безличные предложения

Ответ от Ёветлана Емельянова[мастер]
емантической основой безличных предложений является отсутствие именно активного деятеля (или носителя признака) , так как указание на деятеля (или носителя признака) в предложении все-таки может быть, однако в такой форме, которая не допускает грамматического подлежащего. Ср. примеры: Я пою легко и Мне поется легко. В безличном предложении Мне поется легко есть указание на действующее лицо (мне) , однако форма глагола-сказуемого не допускает именительного падежа, его нельзя установить и по связи с другими словами, и действие представляется как протекающее независимо от деятеля. Примерно то же в следующих предложениях: Улица темна и На улице темно. В двусоставном предложении Улица темна обозначен носитель признака (улица) , а в безличном На улице темно признак выступает как существующий безотносительно к его носителю, причем и признак-то несколько меняет свое качество: он переходит в состояние.
Безличные предложения разных типов образовались в разные эпохи. По мнению Д. Н. Овсянико-Куликовского и А. М. Пешковского, наиболее древним типом являются предложения с собственно безличным глаголом, такие, как Светает; Морозит; Лихорадит; Вечереет. В очень древнюю эпоху предложения с такими сказуемыми были двусоставными типа Мороз морозит; Вечер вечереет: Свет светает. Такие тавтологические конструкции в редких случаях сохранились в современном русском языке (Гром гремит; Ветер веет) . Появление безличных конструкций - это результат развития абстрактного мышления, поскольку в них налицо отвлечение от конкретного деятеля, вызывающего или производящего определенное действие. Интересна судьба безличных предложений со сказуемым, выраженным безличной формой глагола (ср. : Град побил посевы. - Посевы побило градом; Ветер свалил дерево. - Ветром свалило дерево) . Сама по себе глагольная форма здесь не сигнализирует о безличности. Это значение приобретается лишь в сочетании с творительным падежом. Первоначально творительный имел значение орудия. В современном же языке, как правильно считает чешский лингвист Р. Мразек, произошел синтаксический сдвиг в употреблении такого творительного падежа, он получил значение косвенного субъекта. Исконно эти предложения имели подлежащее со значением неопределенности и творительным орудия и, следовательно, были двусоставными. Затем под влиянием конструкций с безличными глаголами они перешли в односоставные, чему явно способствовала неопределенность значения подлежащего-субъекта, а само значение субъекта действия было перенесено на форму творительного с одновременным вытеснением бывшего значения орудия действия.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]