бритва оккама роскомнадзор

Ответ от Михаил Рыбаков[гуру]
Смотрите первый и четвёртый ответы.
Бритва Оккама: "не создавай сущего без необходимости". Варианты: "не умножай сущего без необходимсти", "отсекай лишнее" и т.п.
В последнем приведённом мной варианте Вы найдёте ответ на вопрос, почему именно "бритва".
Я лишь хочу дать некоторые дополнения к ответу от человека с адресом andyinbox@inbox.ru. Можно указать на более глубоку суть "бритвы". Дело не только в попытке объяснять что-то с помощью невероятных домыслов. Ведь смотрите: не создавай СУЩЕГО без необходимости.
Когда Вы имеете некоторую цель, Вам, как правило, нужно что-то, чтобы достичь её. Так вот, при достижении Вашей цели используйте лишь то, что Вам при этом действительно необходимо.
Например, Вы хотите кому-то объяснить, как пройти к Вашему дому. Всё, что НЕОБХОДИМО, - это (обычно) сказать, по какой улице идти сначала, где и куда свернуть, дом с каким номером искать. Но при объяснении люди иногда расскажут Вам заодно и о том, как там красиво, и о том, насколько удобно/неудобно жить в этом районе, и... В общем, будут создавать сущее (в своём повествовании). 🙂
Или: Вам нужно сделать какое-то простое дело. Можно взять и сделать. А можно развить бурную деятельность по поводу того, как делается это дело, что при этом происходит, и т.д. и т.п.
Хороший пример - бюрократия. Пока документы действительно неоходимы, всё в ней хорошо. Но иногда начинается бюрократия ради самой бюрократии: "необходимые" документы множатся и множатся, и различные чиновники сами не могут сойтись на том, что же именно нужно (какие документы) для решения вопроса. В этом случае мы часто имеем пример сущностей без необходимости.
Что касается примера, приведённого в ответе 4, то он, всё-таки имеет отношение к кое-чему иному. Там приводится пример гипотез, не поддающихся (или почти не поддающихся) проверке.
Бритва Оккама касается СУЩНОСТЕЙ: их просто не надо создавать без необходимости. 🙂
Надеюсь, Вы узнали, что хотели. 🙂
P.S. И ещё ответ 5 - он появился, пока я писал свой. 🙂