Автор Ѐусский Бисмарк задал вопрос в разделе Политика
Был ли Петр 1 великим реформатором или просто диктатором? и получил лучший ответ
Ответ от Isok[гуру]
Петр I был одновременно великим реформатором и жестким самодержцем, так как в тех исторических условиях эти роли дополняли друг друга. Ему удалось превратить азиатское Московское царство в евразийскую Российскую империю, проведя масштабную модернизацию государства. Любые глубокие преобразования ломают привычный уклад и встречают сопротивление, поэтому Петр действовал диктаторскими методами, применяя жесткое принуждение. Этому способствовала и внешняя обстановка: Европа, занятая войной за испанское наследство, была заинтересована в противостоянии Швеции и России, что сыграло на руку русскому государству. История показывает, что попытки провести изменения исключительно мягкими методами, как позже делали Николай II или Горбачев, в условиях острого системного кризиса часто не давали нужного результата. Таким образом, Петр I остается выдающимся реформатором, чьи преобразования были достигнуты ценой диктатуры, но именно они определили вектор развития страны на столетия вперед.
Первое.
усилилась Турция
поэтому Петру1 и разрешили
а по мере ненадобности отравили
а разве одно исключает другое? Никто не спорит что он был диктатором и самодержцем, но и то что он великий реформатор для России сложно оспорить
Наверное, Петр I был реформатором с диктаторскими замашками.
Одно другому не мешало
Диктатор - державник - западник.
однозначно, двинул страну вперед! Значит реформатор. А вот каким способом.... (иногда результат важнее способа достижения)
хорошо уменьшил численность русского народа
Конечно диктатором. А Россию по другому не встряхнуть. Только кнутом и на колени. Николай 2 и Горбачев пытались пряником и что получилось в этоге.
Реформатором то он был несомненно. Вопрос были ли его реформы во благо страны или нет?
А можно ли назвать хоть одну реформу, которую не проводили бы без диктатуры?
Реформа почти всегда предполагает насилие. Ведь она ломает привычный уклад.
Вопрос в другом - Какая реформа принесла благо для народа, облегчила ему жизнь или спасла много жизней?!!
Своей реформы он не делал.... все "его" реформы - продолжение того, что начинал его отец (?)....только делал он их суетливо и сумбурно.
Вот Гайдар, он реальный реформатор. Таких дел нареформировал и без диктатуры. По сравнению с ним Петр, мелкий пакосник.
Петру I сильно повезло. Европа, занятая дележкой испанского наследства решила стравить Швецию и Россию. Тогдашним европейским политикам такой сценарий развития казался наиболее благополучным.
Петр - безусловный диктатор, но его нововведения заставили многих распрощаться с дремой.
Разумеется реформатором. Хотя и не без жертв, но как же без этого - ведь он по сути превратил азиатское Московское царство в евразийскую Российскую империю - у этой модернизации было очень много противников.
Согласны ли вы с тем, что причиной незнания Ленина поколением 90-х является сам Ленин?))
Причиной незнания Ленина-являются его последователи и члены КПСС, которые всеми силами
подробнее...
Мнение историков о реформах Петра 1!???
В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории
подробнее...
Какие были минусы в правлении Петра 1?
Централизация власти - вертикаль. Разделение - на дворянство и народ. То же самое, что сделано
подробнее...
можно ли Петра первого назвать царем революционером? 3 причины
Нет, нельзя. При всех внешних изменениях система власти (абсолютная монархия) осталась
подробнее...