Автор Ѐоманов Александр задал вопрос в разделе Общество
Основной источник доходов бюджета Латвии- и получил лучший ответ
Ответ от Їайка Джонатан Ливингстон[гуру]
Очевидно, что в основе сверхвысоких темпов экономического роста, о которых говорят современные латвийские руководители и некоторые подыгрывающие им СМИ, не «фантастические» воздействия «невидимой руки свободного и открытого рынка» , а прежде всего то, что латвийская экономика после практически полного уничтожения промышленности была даже не на нуле, а в «глубоком» минусе. В таком случае любой рост характеризуют небывалые цифры в отличие от промышленно развитых европейских стран.
Вся экономика плотно лежала на дне. Число работающих в производящих отраслях сократилось на 54 процента, и даже в услугах тоже было падение. Успехи демонстрировало только государственное управление – оно выросло в 2,26 раза, а численность чиновников – в 3 раза. Уже было много кому следовало восхищаться успехами. Не случайно доктор Райта Карните отмечает, что «правительство.. . работает в соответствии со своими приоритетами.. . Правительство слишком долго отодвигало на второй план социальные цели.. . Это привело к тому, что социальное развитие стало помехой экономическому» .
Латвия по глубине падения экономики оказалась абсолютным чемпионом на всем постсоветском пространстве и бывшем социалистическом содружестве. Своих ближайших соседей она «обгоняла» по глубине падения, по меньшей мере, в 1,5 раза. Больше того, она была абсолютным мировым чемпионом, до нее такого никогда и нигде не встречалось. Вот характеристика того уровня, от которого латыши отсчитывают свои «стремительные» успехи. Реальных успехов нет, потому, что они все еще не компенсировали свои потери в 1990 – 95 годах. За 2004 год их реальный ВВП, с учетом инфляции, составил всего 74,7 процента от уровня 1990 года, производство промышленности – 64,2 процента, а строительства 29,6 процента. К этим цифрам необходимо добавить, что сейчас 14 процентов из этих 74,7 процента даёт торговля недвижимостью, которая ничего не рождает, это просто спекуляция, рождающая только деньги и надувающая пузырь инфляции, в инфляции Латвия - чемпион Евросоюза. Если отбросить эти 14 % пустого пузыря, то останется всего 64 процента.. . Если страна более чем за 15 лет не смогла реально приблизиться к утерянному уровню в экономике – вряд ли можно считать это удачной экономической политикой, их правительства. Правда – они не виноваты, ведь это дела «невидимой руки рынка» , винить в этом можно только ее автора – нобелевского лауреата Милтона Фридмана. Но он уже умер.
ЕС запланировал для Латвии на следующие 7 лет помощь 5,7 миллиарда евро или 4 миллиарда латов. Латвия, со «своей» торговлей вкладывает в Европу ежегодно 2 миллиарда латов. За 7 лет Европа получит 14 миллиардов латов, плюс около 750 миллионов членских взносов в ЕС. Итого 14,75 миллиарда. Европейский «навар» на латышах составит 10,75 миллиарда латов или 15,36 миллиарда евро. По 15357 евро с каждого работающего латвийца. Где же им заработать для «заботливых» европейцев эту сумму? Только в Ирландии. Надо учиться быстро собирать грибы. 100 тысяч латвийцев уже уехали.
Источник:
Vitaliy Ardislamov
Гуру
(2505)
*при чем
Подачки от ЕС и МВФ, отдавать которые придётся не одному поколению!
Интересно, что имеется в виду: налоговые поступления от предприятий сферы услуг или непосредственные доходы государства от предоставления услуг. От этого сильно зависит ответ на Ваш вопрос.
Предположу, что все же налоговые поступления. А про собственных граждан Латвии Вы забыли? В основном им и оказывают услуги предприятия сферы услуг Латвии. Какие услуги? Коммунальные, услуги связи, информационные, образовательные, услуги по здравоохранению, страхованию, транспортные, по кредитованию и приему вкладов, по обслуживанию инвестиций.. . Наконец, латыши ходят в театр, в кино и даже стригутся, наверное) ) За какие деньги? В основном за латы, иногда за евро, доллары и рубли. Но доходы бюджета Латвии исчисляются в латах, поэтому ограничимся латами.
И все-таки подчеркну, что мы говорим о ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТЕ и ни о чем другом, в т. ч. не о ВВП и не о внешних займах, так что ничего удивительного тут нет.