c qt

Ответ от Krab Bark[гуру]
C# - простота и удобство, C++ -быстродействие и многоплатформенность

Ответ от Alexey velikiy[гуру]
Прошу прощения, господа, но если речь зашла о кроссплатформенности, то почему не рассматривается как альтернативный вариант JAVA-2? Я с Qt/C++ не знаком, но, насколько помню, С++ в себе не нёс изначально идею переносимости, а для JAVA она была одной из определяющих. Будет ли многопоточное приложение, созданное под Qt без перекомпиляции и без установки дополнительных библиотек одинаково успешно работать на Unix/Linux, Windows98, WinXP, MacOS, PalmOS, QNX и т. д.??? Я не в курсе, может, просвещённые есть? Вообще, если не нужно обращаться непосредственно к функциям ОС, то JAVA-2, как альтернативу, отбрасывать не стоит.

Ответ от Александр Свиридов[гуру]
Так автор вопроса и не интересовался кроссплатформенностью.
Разница в технологиях. И даже на вес эти вещи разные.
Qt ведь не занимает 350 мегабайтов? Потому что там нет очень многого что есть в любой инсталляции .NET . Отсюда рост размера ехе-шника для С++.
C# прогеры идут в # не потому что он под Windows, а потому что там гигантская бибилиотека. И имея её 99% что вам вообще ничего не потребуется. Шаблонный стиль программирования.
Если же есть устойчивая ненависть к windows то надо учить строго Java или Qt, а потом компилировать под windows и работать в нём. Как 1 знакомый программист работает на Windows XP и говорит, мол круто что всё пишется на Java. Ведь случись что легко перейти на Линух. Но вероятно этого никто никогда не сделает. Хотя б потому что софт под Линух надо было бы доп. тестировать, а машин с линухом слишком мало что б на них ориентироваться.

Ответ от Denis[активный]
------
Будет ли многопоточное приложение, созданное под Qt без перекомпиляции и без установки дополнительных библиотек одинаково успешно работать на Unix/Linux, Windows98, WinXP, MacOS, PalmOS, QNX и т. д.???
-------
Без перекомпиляции?)) лолчто?))

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]