canon eos 400d обзор

Ответ от Laguna[гуру]
Сначала сравним 450D c 400D. Что есть у 450, чего нет у 400: точечный экспозамер, Auto ISO, Auto lighting optimizer, Highlight Tone Priority. У 450 больше: ЖК-экран - 3 дюйма против 2,5 (правда, при том же разрешении, что и у 400), видоискатель 0.87x magnification против 0.81x, аккумулятор более ёмкий - 1080 mAh против 720. В 450-м новый процессор DIGIC III, 14-битный формат RAW против 12-битного, система автофокуса улучшена, в видоискателе отображается ISO (гораздо удобнее, чем когда не) , есть Live View. А, ну да, ещё китовый объектив гораздо лучше: стабилизированный и резкий.
Теперь чем 400 отличается от 350. Есть пылетряс, 9 точек автофокуса (позаимствованные у 30D) против семи, больше буфер кадров примерно в 2 раза (10RAW/27jpeg против 4/14), ЖК-экран 2,5 дюйма (230000 точек) против 1,8" (115000), есть сенсор приближения глаза к видоискателю, который автоматически отключает ЖК-экран, чтобы не светил снизу в глаз (очень удобно) .
Кстати, это сравнение наводит на мысль, что, не считая скорости серийной съёмки и кое-каких мелочей, новый 1000D практически во всём будет превосходить 350D. Так что имеет ли вообще смысл на старую модель смотреть? Если 400D ещё смотрится молодцом и может быть лучшим выбором, чем 1000D, то у 350D перед тысячником не осталось практически никаких преимуществ.
Я думаю, всё же 450D достаточно усовершенствован, чтобы заплатить за новую модель. На остальные стоит смотреть только при острой нехватке средств. В общем, в порядке убывания привлекательности я бы выстроил эти модели так: 450 - 400 - 1000 - 350.