ч 3 ст 196 гпк рф

Ответ от Александр Баканов[гуру]
1)Если бы апелляционная инстанция могла бы рассматривать «варианты № № 1, 3, 4 и др. » вместо «варианта № 2», рассмотренного мировым судьей, - судебная система была бы парализована. Правда, подумайте сами… Многие так бы хитрили.
2)Вы уже сами отметили положение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает решение только по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) .
А требования какие были заявлены? По «варианту № 2»! Значит, и решение суда должно быть по «варианту № 2», а не по «варианту № 1».
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) .
Смена же «варианта № 2» на «вариант № 1» в качестве основания отмены или изменения решения суда первой инстанции в ГПК РФ не указана!
3)По общему правилу право истца на изменение предмета и основания (ст. 39 ГПК РФ) иска возможны только до принятия решения судом решения по существу спора. При этом суд апелляционной инстанции может рассматривать новые факты и доказательства, а рассмотрение дела производиться по правила производства в первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ) . Однако это не означает ни для суда апелляционной инстанции и для участников процесса возврат к положению, существовавшему до принятия мировым судьей решения по делу (все поезд ушел) . Истец уже не вправе изменить иск в суде второй инстанции проверяющей законность и обоснованность решения мирового судьи.
К сожалению, прямо в ГПК РФ не записано, что истец не вправе менять предмет и основания иска в суде второй инстанции. Мне также неизвестны руководящие разъяснения на этот счет ВС РФ.
Можно только исходить из общих начал законодательства, здравого смысла и анализа содержания конкретных норм и пр. (см. п. п. 1, 2 ответа и др. )
4)Показательна позиция ВАС РФ по аналогичной проблеме. Приведенная ниже позиция ВАС РФ даст Вам нужное понимание положений не только норм АПК РФ, но и….. ГПК РФ, в результате чего Вы сами подойдете к единственно правильному выводу по Вашему вопросу. Это называется систематическим толкованием (см. выше логическое, доктринальное) .
«Предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции» . (см. пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1995 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» )
Вывод по задаче:
Изменение предмета и основания иска были возможны сколько угодно раз, но только в мировом суде и только до вынесения решения мировым судом.
После того как мировой судья вынес решение, истец не может изменить основание и предмет иска на «вариант № 1».
Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобу по «варианту № 1», а только по «варианту № 2.
Ввиду отсутствия «прямой нормы» по затронутой проблеме Вы можете «крепко замутить» в суде апелляционной инстанции и добиться решения суда в пользу «варианта №1»ю Представить, что судья будет тот кто сделал иные выводы (см. например, некоторые ответы на Ваш вопрос)
Несмотря на то, что Вы юрист мне понравилось Ваше лицо: чистое, светлое, прекрасное, молодое…
Пардон, пардон… Увы, увы… .