часы с римским циферблатом

Ответ от Про100 Жентельмен[гуру]
Как раз вариант "IIII" - более "римский", чем "IV". Та строго логичная система римских числовых обозначений, которой мы по сию пору пользуемся, - на самом деле не совсем "римская", ее доводили до ума чуть ли не в наши дни. Правило, согласно которому в записи римскими "цифрами" не должно быть более трех одинаковых букв подряд, предложено было неким Шварцманом, если не ошибаюсь, только в конце XIX или даже начале XX века. К сожалению, больше ничего про этого человека не знаю, но вообще "правило Шварцмана" довольно широко известно, по нему даже вопрос ЧГК существует 🙂 (см. пакет 7 Электронного турнира Б. Бурды, 1999 г.) . В настоящее время оно, действительно, стало общеупотребительным. А вот в древнем Риме четверка в действительности записывалась четырьмя буквами I - IIII - по крайней мере еще в начале нашей эры. В граффити, обнаруженных на стенах зданий в Помпеях, попадаются и числовые записи. Запись IIII там встречается, а вот запись IV - ни разу.
Это что касается "откуда есть пошло" собственно обозначение IIII. А на циферблатах часов римские "цифры" появились лет триста назад, когда античные элементы присутствовали в культуре в немодернизированном виде, а значит, обозначение IIII было естественным. А поскольку со временем консерватизм дизайна стал в часовом деле внешним признаком солидности и надежности фирмы-производителя, ее давних корней и традиций, то в "респектабельных" видах часов - карманных, кабинетных, напольных (не говоря уже о башенных курантах) - чаще всего используют архаичный стиль числовых обозначений времен барокко, а значит, и IIII, а не "новодел" IV.