человека

Ответ от Ольга Голдобова( Клиновицкая)[гуру]
Осознание себя личностью

Ответ от Марина Тесленко[гуру]
Способность действовать против своих инстинктов, действовать с помощью мышления...

Ответ от Andrew Chistyakov[гуру]
Наличие свободной воли

Ответ от Lion's Heart[гуру]
Доброта любовь и сострадание.

Ответ от Ili.ili[гуру]
Уши!

Ответ от Ђагира[гуру]
Сознательность

Ответ от Костя Cox[гуру]
..Разум.!

Ответ от Мидвед Блаженный[гуру]
Обычная Мысль.

Ответ от Plat plat[активный]
Совесть, обученная по Библии

Ответ от Любитель Железа[активный]
человека человеком делает русский язык. Потому что на другом языке человек - уже не человек, а, например, human (как в английском) и так далее.

Ответ от Мэй[гуру]
Природа.

Ответ от ГBaлТ[гуру]
Не "что", а "Кто". Бог Всемогущий.

Ответ от Syama[гуру]
Как Интернет изменил новостные СМИ
[Сегодня]
Газета «Наш Мир»
Слушая всяких директоров медиа-компаний, занимающихся производством новостей, что они говорят про микроплатежи, Kindle, бюджетное финансирование СМИ, снова про микроплатежи, тайный сговор, запрет Google и тому подобное, что могло бы спасти их бизнес, я прихожу к выводу, что развитие отрасли проходит мимо них уже лет десять. Им и всем интересующимся предлагаю следующие тезисы, чтобы понять, как всё изменилось.
Любой, кто хочет построить жизнеспособный бизнес на новостях, должен принять и использовать эти перемены. Может, я упущу что-то, но вы, если что, добавьте в комментариях.
Джей Роузен (Jay Rosen) рекомендует читать эту статью заодно с вот этой, написанной Девидом Саллом (David Sull): «Газета - это служба доставки, в которую случайно наняли журналистов. » Он прав. Это значительно проясняет смысл нижесказанного.
1. Атомизация потребления новостей
В физическом мире новости шли пачкой. Вы читаете про политику, рядом написано про спорт, вот про финансы, рядом - рецензии кино. А вы газету купили, только чтобы узнать счет вчерашнего матча. Больше такого нет.
Вероятно, это совсем не случайность, что большинство теперь перешло от потребления новостей вообще к периодическому «пощипыванию» .
2. Измеримость аудиторий
Если вы размещали рекламу на третьей странице газеты с тиражом 100 тысяч, или в передаче, которую смотрят 5 миллионов человек, вы не думали про тех, кто покупал газету ради двух цифр футбольного матча, или про тех, кто лишь случайно забегал на кухню поставить чайник во время вашей передачи. А ведь нас еще убеждали, что каждый экземпляр стотысячного тиража читают 3-4 человека.
В интернете вы видите конкретное число людей, просмотревших ту или иную страницу. Более того, вы точно знаете, сколько кликнуло на вашу рекламу. И сколько потом сделало покупку.
Более того, вы знаете, откуда пользователь пришёл, куда ушёл, какие ключевые слова он использовал при поиске, из какой он страны, какой у него компьютер, и ещё много чего, если он заполнил вашу анкету.
Из этого есть два серьёзных следствия. До некоторых игроков рекламного рынка они только сейчас доходят.
Во-первых, рекламодатели ждут большего. От печатной/эфирной модели оплаты за тысячу просмотров они перешли к оплате за тысячу кликов, а оттуда - к оплате за действие (например, покупку) .
Во-вторых, это значит, что редакторы и менеджеры теперь значительно лучше знают не только, что читатели читают, но и что они хотят читать (что они ищут) . Кстати, меня зовут Бритни Спирз.
3. Взаимопротиворечащие бизнес-модели
В печатном СМИ можно было взять деньги за то, что попадёт на обложку, и за рекламу. В итернете любая попытка ввести платный доступ резко снижает читаемость. Потому что вы режете свои собственные каналы распространения, закрываете доступ не только Google, но и самим читателям, которые при других условиях пересылали бы ваш контент, ссылались на него, копировали себе в блоги. Легче вычислить квадратуру круга, чем заработать в такой бизнес-модели.
4. Падение стоимости сбора и производства новостей
Технологии удешевлялись ещё задолго до интернета. Взять хотя бы спутниковое ТВ против сети телебашен, или компьютерную вёрстку вместо типографского набора. Но вэб, а теперь и мобильные устройства свели стоимость сбора, производства и распространения новостей почти к нулю. И уменьшение стоимости продолжается. Когда сделать публикацию становится проще, чем сделать звонок по телефону, это создаёт проблемы любому бизнесу, полагающемуся или выплачивающему кредит за старое оборудование и технологии.
5. Время и место больше не ограничены
Иногда приходится людям напоминать основные законы предложения и спроса. Раньше журналистов на всё не хватало, теперь контента столько, сколько за всю жизнь не прочтёшь. Любая попытка «продавать» контент снова натолкнётся на бесплатную альтернативу.

Ответ от Bazzyl /[гуру]
Воздержание от всякого скотства

Ответ от Лех[гуру]
это только мысли о себе как о человеке

Ответ от Миха Созин[новичек]
Глава I. ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК
Тема 1. ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ
Текст 1. Сила или разум?
Из книги, составленной последователями древнекитайского мыслителя Ле Цзы (V в. до н. э. )
Ян Чижу сказал: «Человек — самое разумное среди всех существ, наделенных жизнью. И в то же время ногти и зубы человека недостаточно сильны, чтобы обеспечить ему охрану и защиту; мускулы и кожа недостаточно крепки, чтобы оборонять его и отражать удары; ноги недостаточно быстры, чтобы унести от опасности. У человека нет ни шерсти, ни перьев, защищающих его от холода и жары, и, чтобы прокормиться, он должен полагаться не на силу, а на разум. Поэтому человек высоко ценит разум и с пренебрежением относится к силе, ибо разум сохраняет его существование, а презренная сила вершит насилие над внешними вещами» .
Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: Древний мир — эпоха Просвещения. — М. , 1991. — С. 35.
Вопросы и задания: 1. Объясните, как разум человека возмещает недостаток силы и естественных средств защиты. 2. Сегодня, спустя 25 веков после создания книги последователями Ле Цзы, можно ли сказать, что все люди соответствуют той характеристике человека, которая дана в приведенном отрывке? 3. Согласны ли вы с тем, что человека характеризует разум, а не сила?
Текст 2. О человечности
Н. А. Бердяев (1874—1948) — русский философ
Подлинная человечность есть богоподобное, божественное в человеке.. . Для того чтобы походить вполне на человека, нужно походить на Бога.. . Человечен не человек, а Бог.. . Человечность и есть богочеловечность. Человек гораздо более реализует в себе образ звериный, чем образ Божий.. .
Образ звериный в человеке совсем не означает сходства со зверем, прекрасным Божьим твореньем. Ужасен не зверь, а человек, ставший зверем. Зверь безмерно лучше звероподобного человека. Зверь никогда не доходит до такого страшного падения, до какого доходит человек. В звере есть ангелоподобие. Он также несет в себе искаженный образ ангела1, как человек несет искаженный образ Бога. Но в звере никогда не бывает такого страшного искажения своего образа, какое бывает в человеке. Человек ответствен за состояние зверя в этом мире, зверь же не ответствен.. . Если Бога нет, то человек есть усовершенствованное и вместе с тем ухудшенное животное.. .
Бердяев Н. А. О назначении человека. — М. , 1993. — С. 311.
Вопросы и задания: 1. Какова главная мысль этого фрагмента? 2. Имеет ли значение предложенный фрагмент только для человека верующего или также и для человека нерелигиозного? Поясните свою точку зрения. 3. Согласны ли вы с утверждением: «Ужасен не зверь, а человек, ставший зверем» ? Как вы его понимаете? 4. В чем смысл утверждения: «Для того чтобы походить вполне на человека, нужно походить на Бога» ? Какие черты человечности характеризуют образ Бога? Можно ли сказать, что Бог — идеал человека?
Текст 3. Что такое человек?
Э. Фромм (1900—1980) — немецко-американский социолог и психолог
Одни полагают, что люди — это овцы, другие считают их хищными волками. Обе стороны могут привести аргументы в пользу своей точки зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других людей, даже в ущерб себе.. .
Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на утверждении, что люди — это овцы.. .
Однако если большинство людей — овцы, то почему они ведут жизнь, которая этому полностью противоречит? История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы.. . Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека — в случае безжалостного ведения войны, в случае убийства и насилия, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными?
...Может быть, ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинс

Ответ от 3 ответа[гуру]