читать книгу волшебник изумрудного города

Ответ от Lola rennt[гуру]
А разве замечательные произведения надо читать по указке школьных учителей?

Ответ от Наталья Смоляк[мастер]
Ладно бы, в школе не читали книг Волкова, Носова, Катаева, обидно другое -
учителя не ориентируют детей на чтение хороших, полезных книг вне школы.
Многие из них кроме тех произведений, которые заявлены в школьной программе НЕ ЗНАЮТ ничего более. Огромный пласт литературы, лежащий вне программы они не знают. Есть и другая проблема - низкий уровеньобразованности родителей, они тоже должны быть проводниками своих детей в мире книг. Но, увы! Им не привили интерес к чтению в свое время, теперь они не прививают его своим детям.

Ответ от Gorgona[гуру]
всё очень просто, я про подбор литературы для школьной программы.
Просто ТАК уж устроено, что программу составляют люди, методисты, которые в школах были только в своём детстве, а так ну очень далеки от неё.Более того скажу, что даже если методисты учились в педвузе на какого-нибудь учителя, то очень сомневаюсь что практика у них была на уровне. Зачастую всё только по бумажкам.
Да и не всем повезло с преподавателями в ВУЗе.
Пока програму составят, пока утвердят, время уходит, дети меняются, и получается что программа отстаёт или что-нибудь не соответствует. А кроме того сейчас пошла тенденция всякие альтернативные прораммы разрабатывают. ТАКое там бывает.
Я считаю что нестоит надеяться на школы и прочее, а самим со своими детишками читать, лучше всего вместе. Родительский интерс провоцирует и интерес у ребёнка.

Ответ от Marat[гуру]
А, может быть, оно и к лучшему, что не читают в школе? Обязаловка иногда просто убивает интерес.... Но сам я считаю, что "Волшебник Изумрудного города" и "Мэри Поппинс" - это книги, которые стоит каждому в детстве прочитать - отличная классика "фэнтези" для детей (и не только) 🙂

Ответ от White Mouse[гуру]
И хорошо, что "Волшебника" в школе не проходят. Школьная программа составлена так, что может внушить отвращение к любому проходимому произведению. Я Вам расскажу, что нужно делать. Покупаешь книжку и даешь своему ребенку.. . А в школе пусть "Илью Муромца" проходят.

Ответ от Евгения[гуру]
да оч хорошая книга!!!! а не включают потому что я считаю вапще программа по литературе для всех классов подобрана просто отвратно!

Ответ от Мисс Олечка[гуру]
Сейчас в школах вообще ничего толкового из литературы не проходят, хорошо хоть классика осталась!!!!

Ответ от Loratus[гуру]
Я вообще никогда не понимал, по какому принципу подбираются тексты для 1-3 классов, да и в более старших далеко не все понятно.
Если вдуматься, смысл "чтения" в начальной школе - именно в том, чтобы научить детей хорошо читать и привить им интерес к качественной литературе, дать понять, что читать - интересно и здорово. Поэтому совсем не понятно, почему учебники забиты какими-то тоскливыми текстами, стихами поэтов, которых можно найти только в школьных учебниках и т. д. В результате школьник, не получающий должной "литературно-культурной подпитки" дома, навсегда выносит мнение, что чтение - это тоска и занудство.
Между тем, существует огромное количество прекрасной детской литературы, которая не только крайне интересна ребенку, но и поучительна, нравственна и культурна. Почему в школе не читают Катаева ("Белеет парус одинокий", "Хуторок в степи"), Н. Носова (все три книги про Незнайку) , почему из огромной и интереснейшей трилогии Гарина-Михайловского, которую можно было бы начать в начальной школе, а закончить в старших класссах, взята только одна глава 1-ой книги ("Тема и Жучка") и т. д. и т. п. Примеров масса и книг, которые могли бы быть в программе, сотни.
Почему школьная программа зациклена только на русской литературе, а мировая не рассматривается вовсе?
Полно вопросов, да что толку. Наша школьная программа, скорее, создана для того, чтобы привить отвращение к образованию, а не научить любить его и стремиться к нему.
И ситуация не изменится, пока не изменится сам подход к тому, что должно называться средней школой.

Ответ от Ivy Walker[гуру]
Почему не читают, читают, только не в программе, а как домашнее чтение, если такая система у учителя есть.

Ответ от Дмитрий Мартынов[гуру]
Что за глупости? В первый класс я пошёл в 1987 г. и мы, наряду с "шедеврами" Зои Воскресенской и "воспоминаниями" Крупской о Ленине читали и "Волшебника" тоже. Только не в классе, а так, факультативом. А во втором классе стали заставлять вести читательский дневник и шедевр Волкова (а Баума вскоре перевели) у меня там значился на почётном первом месте...

Ответ от Alis[гуру]
согласна с Вами, лучше бы дети читали "Волшебника Изумрудного города", им было бы интересно, а то дочка во втором классе задали читать сказ об Илье Муромце, причем написанный почти старослявянским языком, конечно ей много непонятно и скучно, о какой любви к чтению может потом идти речь.. .
И я в детстве любила все книги про девочку Элли, и сейчас иногда с удовольствием перечитываю

Ответ от Марина Гаврилова[активный]
Действительно хорошая очень. Классика другого жанра, детей больше преобщают к русским все-таки сказкам! 🙂

Ответ от Андрей Курочкин[гуру]
хороших произведений много, а времени учебного мало. . и потом, если она хороша для вас, не факт, что она нравится всем.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]