Обновление это
Автор Виталий Чистоклетов задал вопрос в разделе Программное обеспечение
что значит обновление Windows? И что даёт обновление? Хорошо или плохо?? и получил лучший ответ
Ответ от +AkTi+[эксперт]
плохо если винда не лицензия))
Ответ от Ozzy Morozy[гуру]
Как для моего железа это, хорошо.
Как для моего железа это, хорошо.
Ответ от Взломщик[гуру]
по любасу-ненадо этого делать! не парься! ненастолько винда для тебя обновться-чтоб толк был!!!!
по любасу-ненадо этого делать! не парься! ненастолько винда для тебя обновться-чтоб толк был!!!!
Ответ от Владислав Бураковский[мастер]
Если Вы про обновления, которые распространяются через сервис Windows Update, то это, как правило, для закрытия разных проблем в системе (безопасность, совместимость и т. д.). Они нужны.
Но иногда там идут и обновления для проверки подлинности Вашей системы, а хорошо это или плохо - зависит от Вашей ОС: если пиратка - плохо, если лицензия - никак, ничего не дает оно.
Если Вы про переход с ХР на, например, 7, то тут уже Вам виднее, хорошо это или плохо: сравните операционки и решите, что Вам нужнее.
Если Вы про обновления, которые распространяются через сервис Windows Update, то это, как правило, для закрытия разных проблем в системе (безопасность, совместимость и т. д.). Они нужны.
Но иногда там идут и обновления для проверки подлинности Вашей системы, а хорошо это или плохо - зависит от Вашей ОС: если пиратка - плохо, если лицензия - никак, ничего не дает оно.
Если Вы про переход с ХР на, например, 7, то тут уже Вам виднее, хорошо это или плохо: сравните операционки и решите, что Вам нужнее.
Ответ от Дмитрий сосновских[гуру]
обновлять это хорошо, но крякнутую осторожно, а многие без инета живут и необновляют
обновлять это хорошо, но крякнутую осторожно, а многие без инета живут и необновляют
Ответ от Кrab Bark[гуру]
Устранение замеченных ошибок и повышение защищенности системы от использования новых методов взлома из Интернета. С этой точки зрения хорошо. Плюс временами устраняются и возможности взлома всякими кряками. Для меня это не имеет значения.
Устранение замеченных ошибок и повышение защищенности системы от использования новых методов взлома из Интернета. С этой точки зрения хорошо. Плюс временами устраняются и возможности взлома всякими кряками. Для меня это не имеет значения.
Ответ от Григорий Сеничкин[гуру]
Обновление винды это и хорошо и плохо (совсем каплю) одновремменно:
Хорошо - обновляются базы систем безопасности, добавляются спец файлы (чтобы ошибок меньше было) , устанавливаются новые программы (Internet Explorer, WindowsMediaPlayer и др... ) и даже сервис-паки (У меня лично SP-3 установился всего за 10мин. , я про ХР)! ;
Плохо - всё это забивает немного памяти.
Обновление винды это и хорошо и плохо (совсем каплю) одновремменно:
Хорошо - обновляются базы систем безопасности, добавляются спец файлы (чтобы ошибок меньше было) , устанавливаются новые программы (Internet Explorer, WindowsMediaPlayer и др... ) и даже сервис-паки (У меня лично SP-3 установился всего за 10мин. , я про ХР)! ;
Плохо - всё это забивает немного памяти.
Ответ от Waser50[эксперт]
Ответ от Ёлон[гуру]
Ответ на этот вопрос всегда неоднозначен. С одной стороны, операционная система (ОС) всегда выходит в свет с недоделками, прорехами, которые выявляются лишь в режиме тотального пользования. Поэтому компания-разработчик всегда выпускает пакеты обновлений для совей ОС, которые заштопывают дыры. Казалось бы, ничего кроме блага тут нету... Но это только на первый взгляд. На самом деле пардигма обновления по своей сути ничем не отличается от парадигмы самой ОС! - Действительно, ведь и само обновление на момент выхода в свет еще НЕ было массово и тем более тотально обкатано пользователями. А это приводит к тому, что нередки случаи, когда после установки обновления лицензионаая, подчеркиваю - лицензионная! система сваливалась и переставала стабильно работать, а порой и функционировать! Причем дефект обновление по-разному проявлялся на разном типе железа. И разработчики ОС были вынуждены сообщать о временной нежелательности установки того или иного обновления, а заодно выпускали и лекарство по удалению его последствий. Более высокой стабильностью отлличаются консолидированные, кумулятивные пакеты обновление, т. н. Сервис Паки. В эти пакеты входят только проверенные массовым пользованием обновления. Но и тут случаются неприятности. В частности, известная проблема, когда игра или браузер неожиданно в процессе работы сваливатся с выдачей системного сообщения "....трампампам.... Память не может быть типа read" или "....трампампам.... Память не может быть типа write" часто наблюдается на машинах с установленной ХР с СервисПаком 3 и оооочень редко, практически никогда, на ХР с СервисПаком 2. Связан этот баг, вероятнее всего с протколом сетевого обмена, потому что на модеме типа DialUp я ни разу не замечал подобного.
Резюме: ставить обновления надо, т. к. они все-таки делают систему более работоспособной. Но, по моему мнению, следует отключить регулярное обновление и ставить только СервисПаки, как имеющие наибольшую тестовую стабильность. У меня лицензия с СервисПак 3. Периодически приходится перезапускать Оперу, которая сваливается с уже упомянутым сообщением ."...память не может быть"....Но это замеченный единственный баг, и с учетом самовосстановления страниц Оперой при ее перезапуске, меня это совершенно не напрягает.
Ответ на этот вопрос всегда неоднозначен. С одной стороны, операционная система (ОС) всегда выходит в свет с недоделками, прорехами, которые выявляются лишь в режиме тотального пользования. Поэтому компания-разработчик всегда выпускает пакеты обновлений для совей ОС, которые заштопывают дыры. Казалось бы, ничего кроме блага тут нету... Но это только на первый взгляд. На самом деле пардигма обновления по своей сути ничем не отличается от парадигмы самой ОС! - Действительно, ведь и само обновление на момент выхода в свет еще НЕ было массово и тем более тотально обкатано пользователями. А это приводит к тому, что нередки случаи, когда после установки обновления лицензионаая, подчеркиваю - лицензионная! система сваливалась и переставала стабильно работать, а порой и функционировать! Причем дефект обновление по-разному проявлялся на разном типе железа. И разработчики ОС были вынуждены сообщать о временной нежелательности установки того или иного обновления, а заодно выпускали и лекарство по удалению его последствий. Более высокой стабильностью отлличаются консолидированные, кумулятивные пакеты обновление, т. н. Сервис Паки. В эти пакеты входят только проверенные массовым пользованием обновления. Но и тут случаются неприятности. В частности, известная проблема, когда игра или браузер неожиданно в процессе работы сваливатся с выдачей системного сообщения "....трампампам.... Память не может быть типа read" или "....трампампам.... Память не может быть типа write" часто наблюдается на машинах с установленной ХР с СервисПаком 3 и оооочень редко, практически никогда, на ХР с СервисПаком 2. Связан этот баг, вероятнее всего с протколом сетевого обмена, потому что на модеме типа DialUp я ни разу не замечал подобного.
Резюме: ставить обновления надо, т. к. они все-таки делают систему более работоспособной. Но, по моему мнению, следует отключить регулярное обновление и ставить только СервисПаки, как имеющие наибольшую тестовую стабильность. У меня лицензия с СервисПак 3. Периодически приходится перезапускать Оперу, которая сваливается с уже упомянутым сообщением ."...память не может быть"....Но это замеченный единственный баг, и с учетом самовосстановления страниц Оперой при ее перезапуске, меня это совершенно не напрягает.
Ответ от Дасья Жданова[новичек]
Имелась такая же проблема, используй mwfix
Имелась такая же проблема, используй mwfix
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: что значит обновление Windows? И что даёт обновление? Хорошо или плохо??