что такое синтаксис в русском языке

Ответ от Ѝльдар Земляной[новичек]
СИНТАКСИС — отдел грамматики, заключающий «учение о предложениях» по одним, «учение о словосочетаниях» по другим и «учение о значении форм слов и классов слов» по третьим. Определение синтаксиса тормозится трудностью определения предложения (см. это слово) . Однако, если считать основной синтагмой не предложение, а «фразу» (см. там же) , легче определимую, то синтаксис определился бы, как «учение о фразах» . Это дало бы возможность включить в синтаксис и такие словосочетания, как звательные и вводные группы, не являющиеся частями предложений, но, конечно, являющиеся частями фразы. Отдельные слова, произносимые с фразной интонацией («утро» , «светает» , «хорошо!» , «прощайте! » и т. д. ) также получили бы законное место в синтаксисе, так как они, хотя и не предложения, но несомненные однословные фразы. Определение синтаксиса посредством понятия «словосочетание» неудобно тем, что сводит все к «слову» , тогда как само «слово» должно быть определено из более крупных единиц (см. «слово» и «отдельное слово») . Определение синтаксиса, как учения о значениях форм слов и классов слов (Миклошич) совершенно сливает синтаксис с морфологией. Впрочем, отделить эти две ветви грамматики вообще очень трудно. Поскольку дело идет о формах, допускающих истолкование вне связной речи (напр. , суффикса -ат- в слове «рогатый» или суффикса -ик- в слове «столик» , так наз. «словообразовательные» формы) , такое деление легко осуществимо, поскольку же некоторые формы имеют значение только в связи (напр. , косвенные падежи существительных и вообще чисто-синтаксические формы) , оно собственно невозможно. Фактически, морфологи, определяя известную форму,
801
как падеж, или как лицо, исходят обыкновенно из синтаксического анализа речи. Но, конечно, признав такую основную зависимость морфологии от синтаксиса, можно сохранить за ней занятие и отдельными синтаксическими формами, и такое сосредоточение на отдельных формах, как всякое разделение труда, принесет и здесь свою выгоду; надо только помнить, что на долю морфологии остаются в этой области только звуки.

Ответ от Закон Подлости[мастер]
Си́нтаксис (от др. -греч. σύνταξις — построение, порядок, составление) — раздел языкознания, изучающий построение связной речи и включающий две основные части: учение о словосочетании и учение о предложении.

Ответ от _Erasyl_(_Vk_id172823850)_[новичек]
СИНТАКСИС — отдел грамматики, заключающий «учение о предложениях» по одним, «учение о словосочетаниях» по другим и «учение о значении форм слов и классов слов» по третьим. Определение синтаксиса тормозится трудностью определения предложения (см. это слово) . Однако, если считать основной синтагмой не предложение, а «фразу» (см. там же) , легче определимую, то синтаксис определился бы, как «учение о фразах» . Это дало бы возможность включить в синтаксис и такие словосочетания, как звательные и вводные группы, не являющиеся частями предложений, но, конечно, являющиеся частями фразы. Отдельные слова, произносимые с фразной интонацией («утро» , «светает» , «хорошо!» , «прощайте! » и т. д. ) также получили бы законное место в синтаксисе, так как они, хотя и не предложения, но несомненные однословные фразы. Определение синтаксиса посредством понятия «словосочетание» неудобно тем, что сводит все к «слову» , тогда как само «слово» должно быть определено из более крупных единиц (см. «слово» и «отдельное слово») . Определение синтаксиса, как учения о значениях форм слов и классов слов (Миклошич) совершенно сливает синтаксис с морфологией. Впрочем, отделить эти две ветви грамматики вообще очень трудно. Поскольку дело идет о формах, допускающих истолкование вне связной речи (напр. , суффикса -ат- в слове «рогатый» или суффикса -ик- в слове «столик» , так наз. «словообразовательные» формы) , такое деление легко осуществимо, поскольку же некоторые формы имеют значение только в связи (напр. , косвенные падежи существительных и вообще чисто-синтаксические формы) , оно собственно невозможно. Фактически, морфологи, определяя известную форму,
801
как падеж, или как лицо, исходят обыкновенно из синтаксического анализа речи. Но, конечно, признав такую основную зависимость морфологии от синтаксиса, можно сохранить за ней занятие и отдельными синтаксическими формами, и такое сосредоточение на отдельных формах, как всякое разделение труда, принесет и здесь свою выгоду; надо только помнить, что на долю морфологии остаются в этой области только звуки.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]