что такое судебная экспертиза

Ответ от Прецедент[гуру]
Граждане и организации, для целей судебной защиты своих прав и законных интересов, прибегают к помощи третьих лиц в доказывании, к примеру, заказывают оценки причиненного ущерба. Эти оценки по - житейски, именуют "экспертизы", отождествляя с ними нетождественные юридическому понятию "экспертизы" документы. К сожалению, иногда и судьи не должным образом определяют характер того или иного представляемого доказательства стоимостной оценки ущерба, в результате, если и не доходит до ошибки в итоговом судебном акте, то возникают проблемы неоправданной длительности рассмотрения дела.
Вместе с тем, независимая профессиональная оценка не является судебной экспертизой, т. е. экспертизой для целей правовой оценки доказательств в судебном процессе. Правила и положения назначения и производства судебных экспертиз определяются как процессуальным законодательством (арбитражным, административным, гражданским и уголовным) , так и специальными нормами, основным специальным законом является Федеральный закон N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в развитие и детализацию вышеуказанных норм, правила проведения отдельных экспертиз определяются постановлениями Правительства РФ, федеральными исполнительными органами власти и т. д.
Стороны вольны представлять любые документы, доводы и возражения по предмету и основаниям спора, это - их право доказывания своей правоты. Любые письменные доказательства, документы, содержащие фактические данные о причиненном ущербе, будут обладать свойством относимости (ст. 58). Будь -то собственные расчеты и оценки, оценки или расчеты третьих лиц.
По - мимо относимости, доказательства должны обладать свойством допустимости (ст. 60 ГПК РФ) Равным образом, суд вправе принимать их или не принимать в случаях предусмотренн. законом.
Как предусмотрено статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, это убеждение должно быть основано на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, никакие доказательства не имеют для него заранее установленную силу (иначе, о доказательствах и, о собственно судебном разбирательстве, не приходится говорить)
Суд оценивает доказательства в непротиворечивой совокупности, оценивая их ДОСТОВЕРНОСТЬ, с учетом достоверности, допустимости и относимости каждого из представленых доказательств.
Естественно, профессиональная независимая оценка (т. е. такая, какая произведена в рамках Федерального закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации") ущерба является, по общему правилу, более достоверной, чем оценка "обычного оценщика"(см. ст. 12. Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения) .
Является ли доказательство отчетом, исполненным в соответствии с Законом об оценочной деятельности, от этого зависит как допустимость этого доказательства, так и проверка его доказательственного значения. Если отчет независимым оценщиком исполнен с нарушением Закона, он не может являться доказательством, т. к. в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Независимый оценщик должен быть членом саморегулируемой организации, его ответственность должна быть застрахована, договор на оценку, сам отчет должен соответствовать требованиям закона, организация, заключившая договор на оценку должна иметь в ШТАТЕ не менее двух профессиональных оценщиков и т. д. (см. ст. ст. 10, 15, 24 Закона) .
Суд всегда окажет помощь в истребовании таких докательств, как выписка из реестра членов саморегулируемой организации, страховой полис, штатное расписание в организации и т. д. Это - необходимо для проверки доказательства (отчета оценщика)
Производство независимой оценки без специальной подготовки- нарушение требования Закона. Это - правонарушение, а не доказательство. По данному факту можно и нужно обратиться с жалобой в саморегулируемую организацию, в Федеральную регистрационную службу.
Источник: Ассоциация "Экспертный центр "Прецедент"
Прецедент
(11644)
т.е. первый отчет- доказательство с нарушением законодательства, и потому экспертизе не противоречит, не являясь доказательством.
второй отчет- не имеет отношения к экспертизе, т.к. он должен был быть в распоряжении эксперта или не мог быть исполнен без подтверждающих документов, он подтверждает лишь факт недобросовестного отношения к своим процесуальным обязанностям