судебная экспертиза что это такое
Автор Ўлия Леонская задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Судебная экспертиза ??? и получил лучший ответ
Ответ от Прецедент[гуру]
Граждане и организации, для целей судебной защиты своих прав и законных интересов, прибегают к помощи третьих лиц в доказывании, к примеру, заказывают оценки причиненного ущерба. Эти оценки по - житейски, именуют "экспертизы", отождествляя с ними нетождественные юридическому понятию "экспертизы" документы. К сожалению, иногда и судьи не должным образом определяют характер того или иного представляемого доказательства стоимостной оценки ущерба, в результате, если и не доходит до ошибки в итоговом судебном акте, то возникают проблемы неоправданной длительности рассмотрения дела.
Вместе с тем, независимая профессиональная оценка не является судебной экспертизой, т. е. экспертизой для целей правовой оценки доказательств в судебном процессе. Правила и положения назначения и производства судебных экспертиз определяются как процессуальным законодательством (арбитражным, административным, гражданским и уголовным) , так и специальными нормами, основным специальным законом является Федеральный закон N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в развитие и детализацию вышеуказанных норм, правила проведения отдельных экспертиз определяются постановлениями Правительства РФ, федеральными исполнительными органами власти и т. д.
Стороны вольны представлять любые документы, доводы и возражения по предмету и основаниям спора, это - их право доказывания своей правоты. Любые письменные доказательства, документы, содержащие фактические данные о причиненном ущербе, будут обладать свойством относимости (ст. 58). Будь -то собственные расчеты и оценки, оценки или расчеты третьих лиц.
По - мимо относимости, доказательства должны обладать свойством допустимости (ст. 60 ГПК РФ) Равным образом, суд вправе принимать их или не принимать в случаях предусмотренн. законом.
Как предусмотрено статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, это убеждение должно быть основано на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, никакие доказательства не имеют для него заранее установленную силу (иначе, о доказательствах и, о собственно судебном разбирательстве, не приходится говорить)
Суд оценивает доказательства в непротиворечивой совокупности, оценивая их ДОСТОВЕРНОСТЬ, с учетом достоверности, допустимости и относимости каждого из представленых доказательств.
Естественно, профессиональная независимая оценка (т. е. такая, какая произведена в рамках Федерального закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации") ущерба является, по общему правилу, более достоверной, чем оценка "обычного оценщика"(см. ст. 12. Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения) .
Является ли доказательство отчетом, исполненным в соответствии с Законом об оценочной деятельности, от этого зависит как допустимость этого доказательства, так и проверка его доказательственного значения. Если отчет независимым оценщиком исполнен с нарушением Закона, он не может являться доказательством, т. к. в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Независимый оценщик должен быть членом саморегулируемой организации, его ответственность должна быть застрахована, договор на оценку, сам отчет должен соответствовать требованиям закона, организация, заключившая договор на оценку должна иметь в ШТАТЕ не менее двух профессиональных оценщиков и т. д. (см. ст. ст. 10, 15, 24 Закона) .
Суд всегда окажет помощь в истребовании таких докательств, как выписка из реестра членов саморегулируемой организации, страховой полис, штатное расписание в организации и т. д. Это - необходимо для проверки доказательства (отчета оценщика)
Производство независимой оценки без специальной подготовки- нарушение требования Закона. Это - правонарушение, а не доказательство. По данному факту можно и нужно обратиться с жалобой в саморегулируемую организацию, в Федеральную регистрационную службу.
Источник: Ассоциация "Экспертный центр "Прецедент"
Прецедент
(11644)
т.е. первый отчет- доказательство с нарушением законодательства, и потому экспертизе не противоречит, не являясь доказательством.
второй отчет- не имеет отношения к экспертизе, т.к. он должен был быть в распоряжении эксперта или не мог быть исполнен без подтверждающих документов, он подтверждает лишь факт недобросовестного отношения к своим процесуальным обязанностям
Млин, чтобы ответить на такой длинный вопрос, нужно очень долго в него вникать.... Вот если бы покороче было написано я бы ответил: Надо просто дать п.. ды тем кто так делает...
в каждом городе есть независимые оценщики, например, торгово промышленная палата, если не путаю. Настаивайте на независимой экспертизе. ваших оценщиков они не впустят. после залива должны были составить акт осмотра помещения, в котором детально должно быть указано сколько и чего повреждено. Вызывал ли кто-то комунальщиков? М. б это их вина. у их экперта нужно потребовать бумагу, о том, что он может вести оценку именно таких вопросов.
Судья должен признать судебную, если она им назначена. До назначения прежняяэкспертиза экспертиза при согласии обоих строн и в присутствии их и при наличии документов, но если проведена судебная настаивайте, если проигаете, жалобу кассационную, УДАЧИ
При назначении экспертизы судья обязательно спрашивала у участников процесса какие вопросы поставить перед экспертами и кому назначить ее проведение. Истец наверняка не заявлял ходатайство о проведении экспертизы в ООО, а поэтому есть все основания у суда отказать в приобщении к материалам дела 3-ю экспертизу. Если суд и приобщит, то в своем решении судья обязательно оговорит почему за основу она приняла 2-ю экспертизу, а не 1 или 3.
Чтобы у уменьшить страсти истца напишите заявление прокурору о возбуждении уголовного дела за фальсификацию документов по гражданскому делу и за дачу заведомо ложного заключения (первая экспертиза).
суд назначит экспертизу если та которая предоставлена вызовет сомнения.
например после допроса или после предоставления других фактов которые будут противостоять экспертизе, в том числе может быть независимый эксперт или просто специалист. Гражданкий кодекс предусматривает в качестве доказательства также допрос специалиста или его вывод (письменный) .
желаю вам удачи!
Вот тут могу только пожелать вам успеха в нелегком деле! И удачи!
Здесь должна помочь независимая экспертиза, которая не будет иметь отношения ни к тем ни к другим, это что- то будет стоить.
тебе нужна независимая экспертиза
Берется во-внимание отчет эксперта назначенного судом! Вы можете пригласить своего эксперта, если Вы выиграете процесс, истец оплатит и его работу!
все на усмотрение суда
Если экспертиза проводилась по определению суда, то именно ее суд будет принимать во внимание. Иные заключения экспертов представляются только тогда, когда имеет изъяны заключение эксперта, проведенное по определению суда. То есть истец должен будет обосновать, почему нельзя доверять этим выводам. Даже если истец представит еще какое- то заключение, максимально это будет поводом для назначения дополнительной или повторной экспертизы- в зависимости от дефектов проведенной по определению суда первой экспертизы. Дополнительная- если эксперт не ответил на все вопросы, которые суд перед экспертом ставил, повторная -если выводы эксперта мягко говоря с потолка, либо имеются такие существенные изъяны в экспертизе, что таковая не может быть признана допустимым доказательством.
В любом случае если истец представит очередное заключение эксперта- посмотрите, что за экспертное учреждение, имеется ли у эксперта диплом об образовании, учитывался ли процент износа стройматериалов затопленной квартиры, не завышен ли объем работ по восстановительному ремонту и т. п. , выходил ли эксперт на место для осмотра квартиры, приложены ли к заключению эксперта фототаблицы. Иначе смело отправляйте это заключение в сад и в суде возражайте вообще против его приобщения.
То есть прежде чем дело обогатится новой сомнительной экспертизой, уточните, чем истца не устраивает проведенная по определению суда. Если помимо общей суммы истец ничего не назовет, возражайте против всякой его инициативы.
Если назначили судебную экспертизу, то суд будет рассматривать именно ее выводы.
просите комисённую экспертизу, пусть эксперты между собой потрут, а суд определится))
Вам надо чтобы всё было по закону а то можно ещё и в дураках остаться как говорят вас залили звоните экспертам они проверяют и официально подтверждают то что вас на самом деле залили, далее оценка ущерба и суд и все ваши вопросы будут решены главное знать к кому обратиться!! ссылка
Как вариант, можете оставить бесплатную заявку на экспертизу и эксперт сам с вами свяжется. Если актуально, вот ссылка: ссылка