common rail

Ответ от Джек Восьмёркин[гуру]
Всё зависит от того как изготовлено.
В комон рейле тот же ТНВД тока он качает в общую рампу и форсунка электроуправляемая. даже проще меньше механики...

Ответ от Просто Дед.[гуру]
Чем проще, тем надёжней!
В коммон давление 1800кгсм2, куча датчиков и мозги. Всё это слабые места, при эксплуатации далеко от цивилизации. Вот тут эта система точно никогда не приживётся!

Ответ от ParaZZit[гуру]
Т. е. ты сейчас хочешь сказать, что Common Rail нет ТНВД? Советую поучить мат. часть.
Если ставить вопрос - что надёжнее: механический впрыск или Common Rail - то первый менее прихотлив к качеству солярки и проще в ремонте, но ТНВД для неё очень дорог, т. к. он сложный по устройству. Common Rail хочет качественную солярку, а то плохо работает и любит квалифицированных сервисменов со сканером. ТНВД к нему намного дешевле, т. к. примитивны до безобразия, а вот форсунки ощутимо дороже, ещё и требуют прописывания в комп.
А вообще вопрос не стоит - любая современная машина - это Common Rail. Это как инжектор с карбом сравнивать - нету больше карбов, всё, амба.

Ответ от 1[гуру]
ТНВД однозначно надежнее. Сам принцип системы Коммон Рейл снижает ее общую надежность. Ну и стоимость компонентов этих систем не сравнить друг с другом. Ремонт КР стоит очень недешево.
Но это все справедливо только в России, на Западе где качество топлива выше- такие моторы работают без проблем.

Ответ от Вячеслав Ульянкин[гуру]
Common Rail это двухступенчатое нагнетание топлива в систему посредством всё того жн ТНВД. При этом лишь впрыск производится через элекронно управляемые форсунки. Все дополнительные детали в целом снижают надёжность системы, а потому пригодно лишь при централизованном использовании как-то на ж/д транспорте, судах, крупные автобазы. В остальных случаях лишь как реклама, постановка серийного опыта (статистика) , опытные исследования за просто так.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]