дедуктивный метод

Ответ от Waron[гуру]
Дедукция
(от лат. deductio - выведение) , переход от общего к частному; в более специальном смысле термин "Д. " обозначает процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений - посылок к их следствиям (заключениям) , причём в некотором смысле следствия всегда можно характеризовать как "частные случаи" ("примеры") общих посылок. Термин "Д. " употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т. е. как синоним термина "вывод" в одном из его значений) , и - чаще - как родовое наименование общей теории построений правильных выводов (умозаключений) . В соответствии с этим последним словоупотреблением, науки, предложения которых получаются (хотя бы преимущественно) как следствия некоторых общих "базисных законов" (принципов, постулатов, аксиом и т. п.) , принято называть дедуктивными (математика, теоретическая механика, некоторые разделы физики и др.) , а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы этих частных предложений, часто называют аксиоматико-дедуктивным.
Изучение Д. составляет главную задачу логики; иногда логику - во всяком случае логику формальную - даже определяют как "теорию Д. ", хотя логика далеко не единственная наука, изучающая методы Д. : психология изучает реализацию Д. в процессе реального индивидуального мышления и его формирования, а гносеология (теория познания) - как один из основных (наряду с другими, в частности различными формами индукции) методов научного познания мира.
Хотя сам термин "Д. " впервые употреблён, по-видимому, Боэцием, понятие Д. - как доказательство какого-либо предложения посредством силлогизма -фигурирует уже у Аристотеля ("Первая Аналитика"). В философии и логике средних веков и нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль Д. в ряду др. методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял Д. интуиции, посредством которой, по его мнению, человеческий разум "непосредственно усматривает" истину, в то время как Д. доставляет разуму лишь "опосредованное" (полученное путём рассуждения) знание. (Провозглашённый Декартом примат интуиции над Д. возродился гораздо позже и в значительно изменённых и развитых формах в концепциях так называемого интуиционизма. ) Ф. Бэкон, а позднее др. английские логики-"индуктивисты"(У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др.) , справедливо отмечая, что в заключении, полученном посредством Д. , не содержится (если выражаться на современном языке) никакой "информации", которая не содержалась бы (пусть неявно) в посылках, считали на этом основании Д. "второстепенным" методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Наконец, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (X. Вольф, Г. В. Лейбниц) , также, исходя по сути дела из того, что Д. не даёт "новых" фактов, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём Д. знания являются "истинными во всех возможных мирах" (или, как говорил позже И. Кант, "аналитически истинными"), чем и определяется их "непреходящая" ценность [в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта "фактических" ("синтетических") истин, верных, так сказать, "лишь в силу стечения обстоятельств"].
С современной точки зрения вопрос о взаимных "преимуществах" Д. или индукции в значительной мере утратил смысл. Уже Ф. Энгельс писал, что "индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую из них на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга" ("Диалектика природы", 1969, с. 195 - 196). Однако и независимо от отмечаемой здесь диалектической взаимосвязи Д. и индукции и их применений изучение принципов Д. имеет громадное самостоятельное значение. Им

Ответ от 3 ответа[гуру]