детектор лжи обучение

Ответ от Zinaida[гуру]
Не доверяю!

Ответ от Граф де Валль[гуру]
Тов. комбриг, вы бы не равняли телевизионные постановочные говношоу с правдой жизни!
Да и в интернете 95% написанного - это ложь, п%здежь и провокация. вы же знаете!
Я читал интервью с профессиональным детекторщиком с Лубянки, он этим всю жизнь занимается, уже лет 50, ибо первые детекторы были еще при Сталине.
Он говорит - НЕ СУЩЕСТВУЕТ методики по которой можно было бы обмануть настоящего профессионала.
То что показывают по ящику - это жвачка для дураков телезрителей, это коммерческое шоу, настоящая действительность с этой смехотой ничего общего не имеет.
И поверьте, если кому то очень надо узнать от вас правду - ее узнают.
Кстати, согласен с мнением товарища выше - главное в машине - это оператор и его интерпретации.
Такие люди есть, и их специально готовят.
Но не для телевидения конечно.

Ответ от Андрей косов[гуру]
Я думаю, что детектор не так то и просто обмануть...

Ответ от МихалычЪ?????[гуру]
Нет, детектору лжи не доверяю,

я доверяю только сыворотке правды
&nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp &nbsp

Ответ от станислав брониславович©[гуру]
главное спокойствие. . и детектор превратится в никчемный ноут с зависшей программой

Ответ от руслан лотиков[гуру]
Тест на детекторе не являеться основопологающим при назначение наказания... при оглашении судебного решения

Ответ от Мой мир[гуру]
Человек обученный, с лёгкостью справится с ним)
Вообще ему не доверяю.
Только человек не умеющий скрывать свои эмоции может получить результат соответствующий действительности.
А человек с чувством внутреннего самоконтроля с легкостью с ним справится

Ответ от Lady x[гуру]
Слава Богу не проходила сей страшный тест))

Ответ от ???[новичек]
нет

Ответ от Ђаня[гуру]
Абсолютно не доверяю. Действительно, результат может быть неверным.

Ответ от славянин[гуру]
детектор не панацея..

Ответ от Владимир Поболь[гуру]
скорее - да... но правосудие - не доверяет

Ответ от ЂатьянаКа[гуру]
Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога. В отличие от научных, строго стандартизированных тестов, перечень вопросов для тестирования на полиграфе не является фиксированным. Для успешного тестирования полиграфолог каждый раз должен подобрать и сформулировать вопросы таким образом, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного испытуемого. А потом суметь правильно проинтерпретировать все многообразие физиологических проявлений, которые очень сильно отличаются у разных людей. В этом случае неизбежны ошибки, вызванные пресловутым «человеческим фактором».

Ответ от Ёнусмумрик[гуру]
есть люди, которые могут на любые вопросы отвечать без заминки, особенно те, кто привык врать,
а есть такие, которые лучше несколько раз обдумают, и их ответ, даже верный, будет отмечен как неправильный.
детектор лжи - ерунда это всё. работает с разными людьми по разному

Ответ от Џ родом из СССР[гуру]
Не доверяю. .
Это железка, машина.
Главное, все зависит от оператора, от его квалификации. .
Показывали в прямом эфире, как действует детектор лжи в УВД, недавно приобретенной.
Предложили журналистке испытать, полная лажа - оператор извинялся, мол аппарат еще полностью не освоен и т. д. и т. п.

Ответ от Вася васин[гуру]
люди умудряются врать даже под гипнозом так что верить какой-то машинке...

Ответ от Подонок[гуру]
Процентов на 80 доверяю, но читал что есть люди которые могут скрыть эмоции и их даже детектор не обхитрит!

Ответ от Павел остренко[новичек]
есть специально обучение люди, у которых сила воли большая, это как правило разведка, что они могут сопративляться всем припаратам, если они сопративляются элексиру правды тогда как думаете что для них детектор лжи?

Ответ от Ivan[гуру]
Не все. Это должен быть очень гибкий стиль мышления. Верить в то, что говоришь. Люди, знакомые с основами гипноза, делают эту машинку на раз-два.)

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]