понятие сделка

Ответ от Вадим[гуру]
Вопрос о разграничении договоров и сделок не нов: в любом учебнике по гражданскому праву можно прочитать о том, что "договор" и "сделка" - понятия нетождественные, что понятие "сделка" шире, а их соотношение определяется формулой "любой договор - это сделка, но не любая сделка - это договор". Следовательно, сделка и договор соотносятся как общее и частное, как понятие родовое и индивидуальное, и можно сделать вывод, что если сделка - институт гражданского права, то договор - субинститут.
Вместе с тем различия между институтами сделки и договора гораздо более глубокие.
Так, Гражданский кодекс РФ по-разному формулирует определения сделки (ст. 153) и договора (ст. 420); группирует нормы о сделках и договорах в разных разделах и главах (что является показателем принадлежности их к различным институтам).
Кроме того, сделка в соответствии с ГК - это уже реально совершенное действие, в то время как договор - это соглашение о действиях, которые стороны намереваются совершить в будущем. Подобный вывод следует, в частности, из последствий недействительности сделки (ст. 167): двусторонняя реституция возможна только в том случае, если предварительно стороны передали друг другу объекты сделки.
Что же касается договоров, то часть первая ГК вообще не содержит упоминаний об их недействительности (ничтожности, оспоримости), а говорит только об изменении, расторжении либо отказе от договора. Расторжение договора не сопровождается возвратом всего полученного по договору (реституцией). Следовательно, для заключения договоров подобной предварительной передачи объектов, как правило, не требуется, исключение составляют лишь так называемые реальные договоры.
Таким образом, соотношение сделки и договора определяется, по нашему мнению, формулой: сделка - это действие по реализации договора, а договор - это одно из возможных оснований совершаемых сделок.
Вместе с тем разграничение договоров и сделок в Гражданском кодексе проводится непоследовательно. Например, ст. 154 (п. 1) называет договоры двух- или многосторонними сделками.
Следовательно, требуется серьезное теоретическое исследование соотношения институтов сделки и договора, которое необходимо начать с анализа их оснований (causa) и целей.
Несмотря на то что термины "causa" и "цель" в цивилистической литературе давно используются как синонимы, некоторые ученые обращали внимание на их нетождественность. Например, Ф. Хейфец пишет: "цель и основание вряд ли понятия тождественные. Цель в сделке - это то, к чему стремятся участники сделки... Основание - это то главное, на чем зиждется сделка, то, что составляет ядро сделки". Однако далее он делает совершенно неожиданный вывод: "Хотя "цель" и "основание" - понятия не тождественные, в сделке они означают одно и то же" <*>.
--------------------------------
<*> Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 18.
Аналогичная позиция о нетождественности понятий "цель" и "основание" сделки высказана и М. Кротовым. Однако он, определяя основание (causa) сделки как типовой юридический результат, достижение которого осуществляется ее исполнением, по сути их отождествляет, ибо типовой юридический результат, ожидаемый сторонами, и будет целью ее (сделки) заключения <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 231.
Если "договор", "сделка", "обязательство" - понятия, хотя и тесно взаимосвязанные, но в то же время не тождественные, значит, и основания (causa) у них также не совпадают.
В российской цивилистике под causa (основанием) трех самостоятельных институтов - сделки, договора, обязательства - понимают, как правило, одно и то же - цель, на достижение которой они направлены.
Под основанием (causa) мы предлагаем понимать совокупность юридически значимых обстоятельств (юридических фактов), которые явились побудительным началом к заключению договора или совершению сделки и определили их условия.
Побудите