Автор Marina strat задал вопрос в разделе Литература
Почему Набокову не понравился роман "Доктор Живаго"? Какие аргументы у него были? ! Ответьте кто знает точно, пож-та. и получил лучший ответ
Ответ от Ella Kuznetsova[гуру]
Вот что мне удалось найти: : "Это произведение Пастернака я считаю болезненным, бездарным, фальшивым" (цит. Юрий КЛЮЧНИКОВ ).
": Я не могу понять, как Вы с Вашим вкусом и опытом могли быть увлечены мутным советофильским потоком, несущим трупного, бездарного, фальшивого и совершенно антилиберального Доктора Живаго.
...хотел бы я знать, какой идиот мог Вам сказать, что я усмотрел "антисемитизм" в "Докторе Живаго"! Мне нет дела до идейности плохого провинциального романа - но как русских интеллигентов не коробит от сведения на нет Февральской революции и раздувания Октября (чему, собственно говоря, Живаго обрадовался, читая под бутафорским снегом о победе советов в газетном листке?) , и как Вас-то, верующего, православного, не тошнит от докторского нарочито церковно-лубочно-блинного духа? "Зима выдалась снежная, на св. Пафнутия ударил превеликий мороз" (цитирую по памяти) ". Письма к Глебу Струве .
Могу добавить, что Набоков был не одинок в отрицательной оценке художественных качеств романа. Её разделяли Анна Ахматова, Грэм Грин, Ариадна Эфрон, Варлам Шаламов и многие другие.
Почитайте Набоковские лекции по зарубежной и русской классике и, возможно, вы поймете с какой позиции он оценивал литературное искусство.
И Анна Андреевна, и Аля Эфрон обладали тончайшим вкусом, глубоким познанием жизни и я не могу не доверять их мнению. . Почитайте, пожалуйста, второй том "Записок об Ахматовой" Лидии Чуковской. Там записано, как Анна Андреевна оценивает роман, стихи в нем. Пастернака она нежно и глубоко любила. В. Шаламов, В. Набоков - люди серьезные, много пережившие. К ним тоже стоит прислушаться. Особенно к В. Шаламову.
Позвольте добавить цитату на эту тему из Дмитрия Быкова. Не знаю, насколько он прав, но мнение заслуживает внимания.
"Принято считать, что агрессивность набоковского отзыва спровоцирована окололитературными обстоятельствами — или, проще говоря, вульгарной завистью: Пастернак многие годы был кандидатом на Нобелевскую премию — и в 1958 году получил ее (тут уж, с набоковской точки зрения, возобладали соображения именно политические, а не литературные) … Между тем для Набокова многое значило то, что Ахматова называла «добрыми нравами литературы» : при всей резкости иных своих отзывов (направленных как раз против тех, кто об этих нравах систематически забывал) он помнил, что такое корпоративная солидарность, и умел ценить талант даже в своих литературных или идеологических антиподах.
На наш взгляд, отношение автора «Лолиты» к автору «Детства Люверс» (эта параллель отмечена многими исследователями) базировалось на серьезном внутреннем противоречии: они в самом деле являются почти буквальными антиподами, зеркальными отражениями друг друга. Пастернак явил собою чрезвычайно плодотворный синтез авангардной эстетики и традиционной, чтобы не сказать пуританской, этики; парадокс Набокова заключается в том, что к авангарду он относился с толстовской ярко выраженной антипатией — и просоветская ориентация большинства отечественных авангардистов, их социальная революционность играли в такой оценке пренебрежимо малую роль: в «Поминках по Финнегану» и в ритмической прозе Белого ничего советского нет. Набоков весьма скептически относился к формальным экспериментам, к разрушению традиционной поэтики и повествовательности; виртуозный стилист, он вовсе не был новатором — большинство фирменных приемов его прозы в той или иной форме можно найти уже у благодарно превозносимых им Толстого и Чехова. Знаменитые набоковские лейтмотивы, «подспудные щебетанья» той или иной темы, — в гораздо более выраженном виде легко обнаружить в «Анне Карениной» , хотя бы в сцене, где выросший Сережа играет в «железную дорогу» . В том-то и заключалась тайна Набокова, столь неуследимая поначалу и потому так раздражавшая эмигрантскую критику, — что миру явилсявполне традиционный внешне писатель, в котором, однако, было нечто вызывающе новое, пугающе чужеродное, и этим новым был его осознанный, прокламированный разрыв с традиционной моралью русской литературы, с ее склонностью к «большим идеям» , нравственному учительству и рефлексии. Любителям компромиссов нравится тезис о том, что эстетика так или иначе, рано или поздно выведет эстета к традиционной морали, что прекрасное не может быть безнравственно; еще как может, и никакого возвращения к русской традиции в набоковском творчестве нет. Моральное осуждение Гумберта или Вана Вина остается личным делом читателя; несомненное авторское сострадание к Пнину все-таки снисходительно, временами чуть ли не брезгливо; отношение Набокова к миру людей сродни цинциннатовскому — он словно окружен ватными куклами, сочувствовать которым бессмысленно. Такая позиция по-своему не менее трагична, чем вечная русская любовь-сострадание, неразборчивая милость к падшим, выжидающим только момента, чтобы втоптать сострадателя в грязь; однако наша задача — зафиксировать сам факт набоковского разрыва с нравственной традицией родной словесности. Нет сомнений, в двадцатом веке, обнажившем тотальный кризис гуманизма, это сдвиг вполне адекватный — и потому роман Пастернака, абсолютно новаторский по форме, но глубоко традиционный по своему гуманистическому пафосу, не мог не вызвать у Набокова именно идейной вражды. "
По соображениям поэтики. Кроме того, Набоков забраковал таких писателей и поэтов как: Сартр, Достоевский, Маяковский, Зощенко, Чернышевский, Ремарк, Камю, Некрасов и др.
Ну ентот вопрос нуна ему самому задать, а его к сожалению ужо нет.
Будут тока домыслы, а оне тебе нужны.
Отвечаю неуверенно. Кажется, Набоков оценил Пастернака как прозаика - слабо. Честно сказать - мне тоже "Живаго" - не понравился. Как цельное литературное произведение.