документы по катыни фальшивка

Ответ от Алексей грошиков[гуру]
а вот интересно кто на советской территории в 1940м году мог кого то расстреливать????

Ответ от Ленка[гуру]
Но ведь современная Россия не несёт ответственности и за массовый расстрел поляков во времена Великой Смуты и Лжедмитрия Первого? Мовая с Острова Пасхи, если у Вас осталось хоть немного логики, Вы должны понять что мёртвые не осуждаются мёртвыми, по прошествии более семидесяти лет в другой стране, которой уже нет

Ответ от Ловец снов... не ангел..я[гуру]
Многие историки не раз указывали на не стыковки этого дела и без Европейского суда, но политическая конъюнктура требовала обратного.

Ответ от 23123 3123[новичек]
Milkiss - РФ наследник СССР, вы отвечаете за их деяния. СССР отказалось же от РИ, попросту кинуло всех, а тут на офф. уровне говорилось про то что вы наследники СССР. Я то не против, но вы соглашайтесь с етим всегда, а не только когда вам выгодно.

Ответ от Исаев Максим[гуру]
Странные у вас ссылки, а вот перевод решения на самом деле.
europeancourt . ru/2012/04/16/10011/
Пресс-релиз Европейского Суда по правам человека (на русском языке; формат PDF)
Ну и комментарий для тех, кому лень ходить по ссылкам
В связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т. е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России.
Также добавлю, что хотя Европейский Суд по правам человека, действительно, практически прямо признал в пункте 140 своего Постановления, что Катынский расстрел является военным преступлением в смысле IV Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевской Конвенции об обращении с военнопленными 1929 года, на что обращается особое внимание во многих публикациях в интернете, это не было решением по существу разбирательства, т. к. Страсбургский Суд в принципе не является судом, который может рассматривать вопросы о том, имело ли место военное преступление. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции.

Ответ от Олег плискач[гуру]
Кацапы расстреляли их с удовольствием и нежностью, никогда не думал, что это сделаю, так вот эту боль и страх за пшеков ложу на тебя, прими и живи, если дрянь сможешь

Ответ от Князь[гуру]
нет такого решения сылочка выше а твое фуфло

Ответ от Їерный Кот[гуру]
А я смотрю, почти все молчат. Даже отнюдь не либеральные, государственные СМИ. И видео отсутствует. Не вброс ли это?

Ответ от Wladimir[гуру]
у тебя поздние зажигание.. . весь мир в курсе этих событий...

Ответ от 3 ответа[гуру]