дом 40

Ответ от Skorpin[гуру]
только не монолит это смешно с точки зрения строительства, это навязанная нам технология единственный плюс это быстрота строительства а, изначально это тех-я была только для южных регионов, турки пришли к нам на рынок, кирпичный дом должен простоять 150 лет по нормативам, а монолит ил этажерки строят с нарушениями ище и зимой что вообще запрещено, да рушаться они хорошо поищи в инете есть случаи Баку на пример

Ответ от тата[гуру]
кирпич 40 лет.. а с замененными комуникациями-цены ему нет.. современное строительство говно.

Ответ от AmaDiana[гуру]
40 лет дому - это сгнившая проводка, мыши-тараканы, соседи-алкаголики и старые бабушки на скамейках. Здесь даже вопрос о выборе не может стоять.

Ответ от Art[гуру]
Кроме этого есть ещё много других факторов. Кирпич вроде бы предпочтительней как более классический вариант.

Ответ от Ѐаспиаренный Скромнуля[гуру]
Смотреть не "убитый" ли чем ( грубые и системные дефекты) старый кирпичный, нормальные ли ЖБ перекрытия ,и по современным ли требованиям теплозащита монолитного ( утеплитель ),при множестве прочих равных условий ( место, парковка, соседей контингент.... ) равноценно.Учесть замену проводки и окон может еще чего в старом кирпичном.

Ответ от Ля Ночка[гуру]
Я в 5-ти этажке 40- летней кирпичной продала. Все коммуникации старье. И по времени хрущевка с маленькой кухней и санузлом.

Ответ от Леди Эл[гуру]
Я выбираю по планировке, состоянию коммуникаций и месту расположения.

Ответ от Бидон Енотов[гуру]
Новый-то всяко лучше. Хотя-бы потому, что новый.

Ответ от Ветра[гуру]
Надо смотреть был ли кап. ремонт - замена коммуникаций ..канализации, лифт в каком состоянии,Нет ли трещин на цоколе .. какие соседи.Не брать квартиры граничащие с температурными швами (при течи кровли при повреждении фартука могут быть потопы аж нижних этажей.При покупке вторички тоже надо учитывать - меняли ли проводку,сравнивать затраты с новостроем - черновая (нужна проводка или нет), т. е. учитавать равнозначные затраты.Кроме того, во вторичке вы не так будете страдать от постоянных ремонтов. . а в новострое пение перфа будете слушать лет 10 )) со всех сторон.У нас дому 48 лет !! так на наш кирпчик (выдержавший и 6 баллов тряски без прроблем) большой спрос .Я его ни на какой новострой не променяю. Место .. транспорт ..инфраструктура тоже имеют значения.

Ответ от Anna antonenko[гуру]
Где живете дорогая, в каком сейсмическом районе? У нас вот землетрясения без конца, поэтому преимущественно строят монолитные и панельные дома. А если в Москве, то надо все знать подробно и уже вам сказали как.

Ответ от Павел Бутока[гуру]
как специалист (каменщик) хочу дом из дерева но по вопросу только керпич постройки до 1945 года только камуникации каныга и проводка и дом идеален монолит фуфло сам строил не раз жить там не буду

Ответ от Артур Зарембо[гуру]
Новый дом луче! 40 лет назад были совсем другие санитарные и прочие требования. Толстые стены должны быть еще толще, из полнотелого кирпича метра полтора! , таких домов нет! Или вместо 1 метра кирпича 10см. утеплителя, или типа того! ? В общем по любому новый дом луче, если конечно он построен по действующим нормам и правилам!?

Ответ от Менеджер Екатерина[новичек]
новострой по-любому теплее, но если все-таки хочется вторичку и советскому больше доверия -- вот писала недавно по этому поводу статью:

Ответ от Kostiann[гуру]
мдя.. . сколько людей, столько и мнений. Тут можно сказать - как повезет.. . Старый дом можно хотя бы на трещины просмотреть, а новому - трещинообразование только предстоит...

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]