домостроевский это

Ответ от GEMMA[гуру]
Кнуты и пряники Домостроя
Традиционные представления о Домострое у современного человека примерно таковы. Это исторический документ, закрепляющий женское бесправие и поощряющий телесные наказания. В Домострое прописан каждый шаг, который надлежит сделать в течение дня, своеволия недопустимы, свобода личности – куда уж там... Иными словами, Домострой – это плёточная азбука, выдуманная в средние века на пользу непонятно кому.
Но известно, что крепких семей во времена Домостроя было гораздо больше, чем теперь. И родителей уважали сильнее, несмотря на плёточный "беспредел". Слаще были пряники в то время, или все же кнут не так суров, как кажется на первый взгляд?
На эти и другие вопросы отвечает доцент кафедры Всемирной и отечественной истории МГИМО, кандидат исторических наук Татьяна Васильевна ЧЕРНИКОВА.
Сегодня "Домострою" часто ставят в вину чрезмерную консервативность. То же самое, кстати, было и в XIX веке. А началось это со спора славянофилов и западников – тогда про документ впервые после многих лет вспомнили и стали серьезно изучать. По мнению западников, Домострой цементировал всеобщее рабство: и женщин, и детей, и самого главы семьи. Славянофилы считали, что на самом-то деле на Руси все было гораздо мягче и красивее, чем описано в Домострое. Ошибка же в том, что этот документ нельзя воспринимать вне исторического контекста, ведь менталитет средневекового человека был совсем иным, чем в XIX веке, и тем более – чем сейчас. И надо разобраться, в чём виделись тогда содержание и смысл человеческой жизни.
Тогда - не теперь...
Каковы же особенности мышления людей в России XVI века? Одна из них – косность, то есть постоянство во взглядах и вкусах, традиционность. Что, кстати, совсем не имело дурного смысла. Это для нового времени важны прогресс и всяческие перемены. (Вспомним пушкинское: "Им овладело беспокойство, охота к перемене мест"). Для людей XVI столетия каждый новый год похож на предыдущий. Ведь календарные дни завязаны на земледельческом цикле посева, выращивания, сбора урожая. Это важнейшая сторона жизни, которая определяет всё остальное: от урожая зависит, выживет ли семья. Поэтому, если сегодня хорошим показателем в развитии общества считается динамика, то в средние века консервативность оценивалась безусловно положительно.
Современный человек мыслит категориями относительными (например, сессия – прекрасная пора для преподавателей, но для студентов это "конец света", неизбежно наступающий два раза в год). Истин, абсолютных для всех, сегодня не так уж много – разве что таблица умножения. В средневековье, напротив, относительных истин практически нет, есть только аксиомы, которые нужно принимать без всяких доказательств: иерархия в обществе естественна, подчиняться тем, кто выше по сословию, необходимо, и т.д. Такое мышление иррационально, оно построено на вере, а в этом случае человеку не нужно доказательств. Всякая попытка потребовать их воспринимается почти как измена, как вероотступничество. (Это объясняет, например, почему пионеры на диспутах 20-х годов не могли ничего добиться от верующих в Бога бабушек: дети требовали доказательств бытия Божия, а бабушки просто не понимали, о чем идет речь.)
Ещё надо понимать, что в то время восприятие отношений в государстве и в семье практически одинаково. В тексте Домостроя из-за этого даже возникает двусмыслица: государем названы и царь-батюшка, и хозяин дома. Выходит, не случайно в лидере государства мы привыкли видеть отца-кормильца, защитника. А ведь это признак архаичности мышления: при родоплеменном укладе главой общины становился старейший и мудрейший родич. Этот первобытнообщинный признак не исчезает ни в средние века, ни в XIX веке, ни даже в конце ХХ века.
http://kref.ru/infokulturaliteratura/133938/3.html
http://www.textreferat.com/referat-2968.html