Автор ЂАТЬЯНА задал вопрос в разделе Уголовное право
Коллеги!Очень интересны ваши мнения о нововведениях в УПК РФ о досудебном соглашении о сотрудничестве ! и получил лучший ответ
Ответ от ГЕССЕ[гуру]
Только приветствую. Не считаю. Это своего рода - альтернатива, право выбора; и вам, Татьяна, хорошо известно, что уголовное судопроизводство весьма дорогостоящая процедура, здесь - многое в сокращенном порядке.
Помимо этого, если кратко, то эта НП согласуется с принципами и задачами уголовного судопроизв. - если обвиняемый у ж е (!) осознал свою "ошибку", сотрудничает со следственными органами - смысл применять потолочные сроки для "исправления"?
Практика из прецедентного права Англии, США уже давно и небезуспешно работает. И, кстати, в этих странах она почти так и называется - сделка (но терминология здесь вторична, да и мотивация по которой привлеченное лицо идет на это - также! Важен результат, который и заключается в сокращении сроков расследования, поиске похищенного ...т. к. почти вся инфа исходит от лица виновного). Да и потом, там очень существенные условия применения этой статьи, невыполнение которых - не будет применения этих ст. УК.. .
Помимо этого в ФЗ, по сути, всегда можно, если НП не будет работать как задумано, внести поправки, изменения, отмену, наконец.. .
Таким образом, на данный момент по объективным причинам (переполненность заведений пенитенциарной системы... многогодичные судимости, которые только ставят во главу угла карательные ф-ции, отсутствие амнистии и т. д. ) НП своевременна... а дальше - время покажет.
PS// ...хороший по качеству вопрос.
KM
Мудрец
(10509)
Пожалуйста.
Да, в курсе, кстати, было бы неплохо относительно зачета... ))
С побоями и рядом преступлений декриминализация идет, неплохо бы вообще серьезнее отнестись к санкциям и мерам пресечения особенно - закл. под стражу. Пусть выполняют полезный труд на благо общества и многое другое - вариации множество.
Все что работает в США почему то отказывается работать в России. Я лично отношусь очень скептически. Возьмем к примеру США или Англию, там идет судебное следствие, и так называемая сделка с правосудием "заключается" непосредственно в суде. У нас же некое соглашение между прокурором (а прокурор никаким боком не относится к судебной системе как ветви власти) и обвиняемым. Ну и где здесь "сделка с правосудием" если суд в заключении такого соглашения даже не участвует. Мало того учитывая провозглашенную независимость суда можно предположить, что принимать досудебное соглашение или не принимать будет зависеть от судьи. Оговорюсь сразу, я не говорю что идея и изменения в законодательстве плохие и т. д. я просто высказываю свои опасения. Надо посмотреть как это будет работать. А с моральной стороны не вижу никаких прептствий. Пусть уж лучше обвиняемый рассказывает и помогает следствию за возможность получить более мягкое наказание, чем теже самые показания и информацию у него будут выбивать пытками и прочими оперативными методами, вот это аморально.
однозначно это сделка с правосудием, кроме того, это узаконенная форма для вынужденных или добровольных стукачей - они теперь обязаны будут по соглашению сдавать все и всея -даже чего и не было...
в этом свои плюсы и свои минусы, плюсы конечно очевидны, а среди минусов самое главное - очередная возможность при помощи денег смягчить ответственность, с нашим качеством следствия это извратят до невозможности