Автор Voyage задал вопрос в разделе Обработка и печать фото
кто-нибудь использовал DxO Optics Pro для RAW конвертации, как оно? и получил лучший ответ
Ответ от SHADOW[гуру]
Пользуюсь DxO,Сapture One,Silkypix....DxO хорошо тянет тени, отлично справляется с ХА, шарп (хороший) -демозаик средний, цвет натуральный, имеет множество профилей камер (для сильного "железа"). Сapture One-хорошо работает с цветом, множество пресетов по цвету., шарп (хороший). Silkypix-цвета натуральные, самый лучший демозаик, шарп (отлично) -плохо работает с ХА... Одно фото в этих конвертерах будет выглядеть по разному.., нужно подбирать под свою камеру ту программу которая вам больше подходит по вопросу с цветом и под определенные задачи... Склоняюсь к Silkypix-ибо сижу на Pentax-силки правильно выдает цвета пентакс и сони... (т. е-максимально приближенные к фирменным цветам)...
Я использовал и продолжаю, хотя всё реже.
По результату -- лучше конвертера я не встречал.
Но у него ужасный GUI и со временем он становится всё хуже, особенно если архив с фотографиями и база профилей (модулей в их терминологии) хранится на сервере в локальной сети. Две основные претензии: не работает под linux (даже в связке wine+mono или wine+.Net) и UI сделан синхронным с движком, поэтому (под Windows) любой свдиг любого ползунка приводит к тому, что UI замораживается, замирает он надолго даже на старой, но относительно быстрой графической станции (2xOpteron 285 @2.6GHz (4 cores total), 32GB RAM). Их спасла бы командная строчка, где можно было бы задавать значение параметров в числовом виде и применять все скопом. Ещё одна претензия: когда я покупал лицензию (3 с лишним года назад) , они обещали, что они работают над тем, чтобы покрыть все востребованные комбинации Фотоаппарат+Объектив. Я снимаю флагманским фотоаппаратом в своей системе, у меня около двух дюжин известных в системе (родных) объективов, но их поддержки до сих пор нет и, как я уже понимаю, не предвидится, и даже хуже -- при чтении exif они путают топовые объективы с дешевыми с теми же ФР и по умолчанию применяют очень агрессивные настройки в том, что связано с ХА, резкостью, виньетированием, дисторсией. Раньше нельзя было сказать, что программа выбрала неправильный профиль (но можно было вручную подвигать ползунки и переопределить большУю часть настроек) , недавно читал в новостях, что эта возможность появилась, но сам пока не пробовал. Если бы их движку приличный UI -- цены бы их конвертору не было.
Для тех случаев, когда не нужен их действительно чудесный шумодав, пользуюсь Corel AfterShotPro. Достоинства: при меньшей (по сравнению с DxO Optics Pro) функциональности (в части "проявления" RAW) он просто летает, есть версия, которая нативно работает под linux и не нарушает общий workflow. Кроме того,
Corel AfterShotPro по моему опыту стабильнее. У DxO Optics Pro за время использования всплывали довольно неприятные ошибки, которые без опыта отладки очень трудно обойти.