элт монитор

Ответ от Kot[активный]
А теперь конкретно о том, почему же LCD всё-таки лучше.
ЭЛТ
Для начал разберём, в чём заключается «вредность» ЭЛТ мониторов.
1. Излучение. Это электромагнитное и мягкое рентгеновское излучение. Хотя мониторы и считаются одним из наиболее защищённых офисных устройств, на самом деле излучения от них выше крыши. Пусть, экран монитора защищён. А сзади что? А то, что основное излучение от монитора исходит с его задней части. Так что если в офисе есть несколько компьютеров, лучше не сидеть целый день около задней крышки соседского ЭЛТ монитора, а переставить мебель так, чтобы он хотя бы в стену упирался. Но и экран, хоть и защищён, всё равно изрядно излучает.
2. Мерцание. Теоретически считается, что после 75 герц человеческий глаз мерцания не видит. Но это, уж поверьте мне, не совсем так. Глаз и при более высокой частоте обновления экрана устаёт от этого, пусть незаметного, мерцания. Опять же, иногда заходишь в офис, там стоит компьютер. Вроде бы новый, монитор нормальный, а как посмотришь на него, так сразу дурно делается – частота обновления герц 65. А те, кто за ним уже несколько месяцев работают, ничего не замечают.
3. Неочевидный фактор – пыль. Дело тут вот в чём. На экран монитора, как и на всё остальное, садится пыль. Экран, пусть даже хорошо защищённый, электризуется и электризует осевшую на него пыль. Из курса физики известно, что одноимённые заряды отталкиваются. И поток пыли начинает потихоньку лететь в сторону ничего не подозревающего пользователя. В результате глаза раздражаются. Иногда очень сильно.
Я уже не говорю об их большом весе, размерах, выгорании люминофора и высоком энергопотреблении.
По-моему, едва ли не единственное их достоинство – сравнительно невысокая (в сравнении с LCD) цена.
Теперь LCD.
1. Излучения практически нет. Ну, разве что, как у обычной лампочки.
2. Мерцать они в принципе не могут – такова технология формирования изображения. Обратите внимание в каких-нибудь телевизионных новостях на мониторы в снимаемых помещениях – на LCD изображение стабильное, а по ЭЛТ бегут полосы.
3. Экран не электризуется (поднесите руку к LCD монитору – чувствуете что-нибудь? Уверен, что нет, а если побыть в обществе ЭЛТ монитора какое-то время – сам начинаешь током биться – особенно, если мониторов много) .
Вес, размер, не подверженность выгоранию люминофора и энергопотребление в комментариях не нуждаются.
Среди недостатков называют:
1. Неправильную цветопередачу. Да ничего подобного! Всё отлично настраивается, ещё правильней, чем у ЭЛТ получается. Специально сравнивал – и без дополнительной настройки всё отлично.
2. Маленький угол обзора – перед вполне обычным LCD хоть впятером садись – всё будет нормально видно.
3. Низкую скорость реакции пикселей. Дескать, изображение смазывается, фильм не посмотришь, в игру не поиграешь. Да, время реакции больше, чем у ЭЛТ. Но этого практически не видно.
Надо сказать, что усталость от работы с LCD-мониторов напоминает ощущение усталости работы с обычной бумажной книгой. То есть всё нормально. Глаза чувствуют себя комфортно, ощущения «электромагнитного излучения» нет. И попробуйте после некоторого времени работы с LCD перейти на ЭЛТ - разницу ощутите непременно!

Ответ от Andy[гуру]
от одного знакомого слышал, что в элт лучше цветопередача при работе с некоторыми программами анимации типа и что-то такое, а также изображение живее не в "квадратик", но ЖК практичнее для конечного пользователя

Ответ от Chi-QN-off[гуру]
ЖК. Но не потому, что он лучше, чем ЭЛТ (как раз наоборот - электронно-лучевая трубка по многим параметрам превосходит ЖК-матрицу) , а просто потому, что ЭЛТ постигла участь динозавров. ЭЛТ-мониторы сейчас практически не выпускаются.

Ответ от Михаил Александрович[активный]
На мой взгляд, ЭЛТ опаснее, несмотря на всякого рода "защитные" пленки. Но у них максимальный угол, под которым видно изображение. ЖК потребляют значительно меньше электроэнергии, не имеют такого излучения, как ЭЛТ, и у них высокая частота обновления изображения, абсолютно не заметная для человеческого глаза.
А в общем, многочасовое времяпрепровождение за компьютером всегда вредно для глаз. Так что делайте выводы.

Ответ от Ya?[эксперт]
ЖК по месту, энергопотреблению лучше. А вот цветопередача и отклик лучше у ЭЛТ

Ответ от Rost[гуру]
ЖК. От него глаза не болят. Он менее вредный для помещения чем чернобльЭЛТ, который как ацкий магнит собирает все ионы в помещении, и к томуже галаза на нем устают оч быстро.

Ответ от Death[гуру]
=)
Для меня ЖК, меньше места занимает, легче в весе, изображение качаственнее
Для моей кошки ЭЛТ, на нём погрется можно =)

Ответ от Виктор Зеленкин[гуру]
ЖК однозначно лучше - от него нет электромагнитного фона, порождаемого пучком электронов, а размер пикселя, яркость, контрастность и время отклика у современных ЖК-мониторов со светодиодной подсветкой более чем достойные.

Ответ от Игорь Мадрид[гуру]
ЖК мало место берет. лучше цвета

Ответ от 7mx[гуру]
ЖК
компактность, время отклика, цветопередача

Ответ от Никитин Михаил[новичек]
Цветопередача как раз лучше у ЭЛТ, пора бы уже привыкнуть
Плюс в жк подсветка матрицы- абсолютно черного цвета нет, а также температура матрицы создает шумы легкие
Итог, Элт можно оставить вторым монитором (если есть место) , чтоб на нем смотреть красивое кино (если один и за компом) , основной естественно ЖК

Ответ от DiVO[гуру]
Плюсы ЭЛТ по сравнению с ЖК -
1) любое доступное разрешение (в пределах аппаратных возможностей, конечно) , не ухудшающее качество изображения,
2) естественная цветопередача (при профессиональной настройке с калибратором) , мягкие тональные переходы без "ступенек", большой динамический диапазон, глубокий черный цвет.
Т. е. , если требуется серьезная работа по обработке и предпечатной подготовке изображений, то очень дорогой, профессиональный ЭЛТ-монитор - самое то.
Недостатки ЖК:
1) для всех типов: фиксированное разрешение монитора, с которым придется жить всегда, любое отличающееся от размерности матрицы резко ухудшает изображение,
2) На массовых дешевых TN и TN+film матрицах нет черного цвета (из-за постоянной подсветки) , излишне высокая контрастность, чрезмерно насыщенные цвета (хотя многим это нравится) , неправильная цветопередача, резко меняющаяся при угле зрения, отличающегося от нормального по центру экрана, особенно это выражено при отклонении вверх и вниз. Т. е. с таким монитором не имеет смысла работать с цветопередачей при подготовке фотографий к печати, конечный результат не угадаешь.
У ЖК-мониторов на IPS и MVA / PVA матрицах, при их правильной настройке параметры цветопередачи гораздо лучше, чем у TN, практически приближаются к ЭЛТ, с ними уже можно работать с фото. Но они имеют в разы большее время отклика, чем TN, поэтому в самых динамичных играх могут появляться шлейфы (у себя ни разу не замечал таковых, видимо таких игр у меня нет) .
Отсюда выводы: если монитор нужен для интернета, игр, видео, текста, графики, просмотра, обрезки и простейшей корректировки фото, то вполне достаточно купить недорогой ЖК монитор на TN матрице. Если требуется относительно серьезная работа с цветом на фото "для себя", то - любительский ЖК монитор на IPS или MVA / PVA матрицах. Если профессионально заниматься полиграфией, предпечатной подготовкой фото - то дорогой профессиональный ЭЛТ монитор или профессиональный ЖК монитор на IPS или MVA / PVA матрицах по заоблачной цене.

Ответ от 3 ответа[гуру]