энергия эфира

Ответ от Корпускуляр[гуру]
Вначале о том, что такое эфир.
Идея эфира появилась в очень далёкой древности. Среди европейцев о ней впервые заговорил греческий философ Анаксимандр, только называл он эту среду "апейрон". Идея эфира благополучно прошла через всё Средневековье и дошла до 19го века. Многие известные физики прошлого пытались понять, что это такое. Например, знаменитые уравнения Максвелла получены в предположении реального существования эфира. Считалось, что эфир отвечает за перенос света примерно также, как воздух атмосферы за перенос звука. Первым попытался зафиксировать эфир французский учёный Физо в середине 19го века. Он вроде получил положительный результат, но многие сомневались в самой постановке его эксперимента. Через 30 лет после Физо начали свои эксперименты Майкельсон и Морли. Они получили отрицательный результат и, т. к. их эксперименты было подготовлены и выполнены очень тщательно, учёный мир их результатам поверил. То есть эфир стали считать несуществующим. И на этой основе А. Эйнштейн создал свою СТО (специальную теорию относительности). Однако, когда он начал создавать ОТО (общую теорию относительности или теорию гравитации) , он снова заговорил о необходимости эфира. Но услышан уже не был. А в 1912 году французский учёный Саньяк поставил новый эксперимент по фиксации эфира и получил устойчивый положительный результат. Но так как это случилось всего за 2 года до Первой мировой войны, информация о его работах не успела широко распространиться в учёном мире, а потом о Саньяке вообще забыли.
А в 1932 году английский физик Поль Дирак создал теорию физического вакуума, особой всепроникающей среды, существование которой следовало из многих феноменов квантовой механики. Но т. к. старое название "эфир" было уже скомпрометировано, пришлось искать новое название. Вот так и появилось название "физический вакуум".
Таким образом, эфир существует, но называется сегодня по-иному. Полагают, что эфир отвечает за рождение элементарных частиц. А если из него появляются элементарные частицы, тогда он обязан обладать некоторой энергией. И если он как-то взаимодействует с нашим материальным миром, то при взаимодействии будет передавать нам свою энергию, а мы будем наблюдать кажущиеся парадоксы, в которых энергия как будто появляется из ниоткуда или исчезает в никуда. Когда я начал искать такие парадоксы, я нашёл огромное их количество (войдите на сайт www. e n e r g o i nf o r m.org и в разделе "Точка зрения" читаете мою статью "Парадоксы энергии", только пробелы уберите). Вот хотя бы один из них.
Когда предмет лежит неподвижно в движущемся поезде, его скорость относительно Земли и кинетическая энергия Е1 не равны нулю. А когда мы переносимся в новую систему отсчёта, связанную с поездом, в этой системе скорость и кинетическая энергия предмета Е2 уже равны нулю. Но переход из одной системы в другую не требует выполнения работы, это мысленный процесс. И тогда мы получаем Е1-Е2=0, но при этом Е1 не равно Е2. Зато если мы в формуле кинетической энергии заменим скорость v на изменение скорости &#916v, комплекс m(&#916v)&#178/2 будет одинаков во всех системах отсчёта. Этот и многие другие парадоксы убедили меня в том, что в реальности никакой кинетической энергии в природе не существует, а вместо неё существует энергия эфира. Когда мы бросаем камень, мы через ускоренное движение его гравитационного поля совершаем работу над всем эфиром Вселенной и отдаём в него свою энергию. А когда камень стукается в препятствие, уже эфир через замедленное движение гравитационного поля камня совершает над ним работу и отдаёт ему энергию, полученную от нас раньше.
И сразу возникает вопрос: а можно ли подобать такие условия, когда мы будем отдавать энергии в эфир поменьше, а получать оттуда побольше? Эксперименты показывают, что это можно осуществить достаточно легко. И самое интересное, многие это уже делают. Например, в христианской коммуне Линден (Швейцария) уже около 30 лет работают генераторы, получающие энергию из эфира и преобразующие её в электричество.
Корпускуляр
(66152)
"Ну нет же такого понятия в физике - "кинетическая энергия!" "
Так я и пишу о том, что кинетической энергии в природе не существует. А вот когда вы пишете о компоненте 4-вектора, это уже математика, а не физика. Точнее, математическое описание того, что существует вместо кинетической энергии. Однако, любое математическое описание должно опираться на некий физический фундамент. Вот его, этот самый физический фундамент, я и ищу.