это гениально

Ответ от Вероника[гуру]
Если у Вас найдется время) Малевич считал, что в живописи все уже сказано. Особенно после поисков новых решений импрессионистами. Он считал, что больше никто ничего нового не сделает. И, как бы поставил точку своим квадратом. Это черное замкнутое пространство. Почему не круг? Круг может выходить в спираль и идти дальше. А квадрат-это совершенно отграниченное пространство, за пределы которого нельзя выйти. Все конечно. Это концепция-мировозрение. Но концепция гениальная. А вот почему сейчас этого не понимают или смеются, в любом случае - почему картина так популярна - отдельный разговор.... Глава "то убьет это" Или как я предпочитаю - "слово убьет камень" у Гюго еще в "Соборе Парижской Богоматери".От сложного к упрощению. Когда каждый каменный завиток храма - был некий знак, за которым скрывалось значение. Согласитесь - теперешние бетонные коробки несут не так много информации как архитектура готики. Смысл в том, что информационный носитель сменился. Информацию понесло ПЕЧАТНОЕ слово. До изобретения печатного станка - носителем была архитектура. Собственно, эту тенденцию имеют в литературе, например, рассказы Чехова, для культурного человека - целый мир, основанный на упомянутых вкользь временах, аллюзиях, целая подводная часть культурного айсберга, на котором стоит цивилизация. Для человека же, не обременненого культурным багажом, это всего лишь нехитрый сюжет. Ему графьев и детективы подавай.. .
Вот и модернист Малевич показал, как простое не заменило, а сокрыло сложное, как его закономерный итог - всю живопись прошлого, с ее условностью.
Искусство то, к чему относишься как к искусству.
Чем отличается знак гения от знака осла, если чисто формально они неразличимы? Тем, что сторонними, лежащими вне формы искусства способами, тебе передана информация о том, кто гений, а кто осел. В таких условиях разница между гением и ослом в искусстве - это разница в информационном обеспечении знака. То есть : изобразить черный квадрат может любой дурак, а вот ты заставь воспринимать людей это, как искусство.
Потому что - плевать, что у меня на холсте, я полагаю, хотел сказать Малевич, главное - что у тебя в голове. Переход искусства из области объективной формы в область субъективного восприятия. Так это называется.. .
Но, но. Беда в том - что сейчас акцент в искусстве смещается на субъективизм неграмотного потребителя, на адресат, а поскольку утрачивается знание традиций и люди понаторели в расшифровке знаков, "черный квадрат " намалюет любой школьник ( не Леонардо все-таки по форме ) ,который не в курсе изложенной мной истории, и будет утверждать, что это - искусство. А зритель, такой же невежда, чтобы не выглядеть идиотом, будет говорить - о, да!... Или - нет, шалишь, не проведешь... И не потому, что в курсе упомянутой истории. Произошла подмена - мастерство художника сменилось мастерством адресата. Овладевать минетом проще, чем знаниями и формами его выражения. Сорокин. Лимонов. Бреннер. И художнику проще и зрителю. И аплодисмент срывает тот, кто понятен массе, столь уже выросшей и разбогатевшей, подменившей личные достижения системой прав, массе, которая объявляет искусством или подделкой всё по принципу "а мне нравится! " - или "не нравится! ", подбивая базу умных слов и понятий. Да люди сейчас готовы увидеть "знак" искусства в заборе, которого не видно из-за мата - взрыв, растабуировка. А то, что это ведет к языковой энтропии - не понимает уже! То есть - получилось: доступность искусства, но чтобы при этом уважать себя за высоколобость, простота, под которой уже подразумевается необремительная сложность, и чтобы по вкусу... Макулатуру для быдла и знак для элиты перестали различать.
"Черный квадрат" - альфа и омега, с чего началось и чем закончилось искусство - он закономерно породил примитив, мат, вторичность. Нельзя развить бесконечность дальше нее самой. Все попытки - спекулятивны. Дом-2, как вариант шоу "За стеклом". Вот что мы имеем на сегодня и с высоты чего "судим" Малевича