Автор Личный Кабинет Удалён задал вопрос в разделе Религия, Вера
Я верю только тому, что вижу своими глазами. Бога я не видел - значит, Его нет? (внутри) и получил лучший ответ
Ответ от Tradamir MountenGold[гуру]
У праведника Хаима Нахмана из Брацлава есть притча. Возможно кто-то найдет и прочтет называется "Мудрец и Простак", читал с невероятным удовольствием. Там был такой мудрец, который считал себя самым умным. Когда он получил приглашение от Царя, он спросил посланника: - Ты видел лично Царя? - Нет! -ответил посланник-исполнитель, - Мне эту бумагу дал Визирь. - О, воскликнул мудрец, значит и он не видел Царя! Значит его Нет!
Вам это ничего не напоминает. Когда от такого ума - приходит только Горе.
А между тем простак, который имел всего одно платье и всегда называл его по разному, то пальто, то плаш, то шуба, и всегда был весел, как бы тяжело ему не было, получив послание от Царя приступил к его исполнению, и поскольку он был честен, и власть его не испортила, вскоре стал правителем области.
Наши атеисты те же Мудрецы... но и это проходит.
Ответ от Hezret[гуру]
красавчик! от души сказано.
красавчик! от души сказано.
Ответ от Ѝпистрофей Атлантович Шпокерман[гуру]
Вы сами написали, что есть нечто определяемое с помощью каких-то приспособлений:
- свое рождение некоторые уже могут увидеть в записи.
- звуки и запахи услышать с помощью специально созданных приборов.
- планеты увидеть с помощью телескопов.
- и т. д.
Так давайте применять в жизни ВИДИМОЕ (воспринимаемое) с помощью или без, и не применять невидимое.
Ведь когда люди не видели в микроскоп микробы или их следы, они не применяли их название в своем уме.
Когда люди не обнаружили существование электрического тока, они не изготавливали лампочки в ожидании этого открытия.
Здравомыслие не позволяло им этого.
Зачем говорить и оперировать в уме понятием "бог" или "душа", если еще не созданы приборы для их обнаружения.
Давайте сначала обнаружим их, а затем начнем думать об их применении.
Не нелепость ли думать о том и применять то, что еще не обнаружено.
Если я скажу Вам, что в центре земли живет "курумбукус", который является отцом бога, Вы мне поверите без предъявления доказательств его существования?
Почему я должен верить Вам тому, что Вы доказываете тем, что что-то ранее невидимое глазом стало видимым прибором?
Не нелепость ли это?
Вы сами написали, что есть нечто определяемое с помощью каких-то приспособлений:
- свое рождение некоторые уже могут увидеть в записи.
- звуки и запахи услышать с помощью специально созданных приборов.
- планеты увидеть с помощью телескопов.
- и т. д.
Так давайте применять в жизни ВИДИМОЕ (воспринимаемое) с помощью или без, и не применять невидимое.
Ведь когда люди не видели в микроскоп микробы или их следы, они не применяли их название в своем уме.
Когда люди не обнаружили существование электрического тока, они не изготавливали лампочки в ожидании этого открытия.
Здравомыслие не позволяло им этого.
Зачем говорить и оперировать в уме понятием "бог" или "душа", если еще не созданы приборы для их обнаружения.
Давайте сначала обнаружим их, а затем начнем думать об их применении.
Не нелепость ли думать о том и применять то, что еще не обнаружено.
Если я скажу Вам, что в центре земли живет "курумбукус", который является отцом бога, Вы мне поверите без предъявления доказательств его существования?
Почему я должен верить Вам тому, что Вы доказываете тем, что что-то ранее невидимое глазом стало видимым прибором?
Не нелепость ли это?
Ответ от Alex GD[гуру]
Хорошие рассуждения. Справедливые замечания атеистам. Бога только всё равно от этого не появится. Если уж речь заходит о науке, то, извините, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего другого в современной науке нет. Не существует других инструментов в современной науке. Поэтому утверждение: «Бога я не видел - значит, Его нет» более справедливо и логично, чем утверждение: «Бога я не видел - значит, Он есть».
Хорошие рассуждения. Справедливые замечания атеистам. Бога только всё равно от этого не появится. Если уж речь заходит о науке, то, извините, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего другого в современной науке нет. Не существует других инструментов в современной науке. Поэтому утверждение: «Бога я не видел - значит, Его нет» более справедливо и логично, чем утверждение: «Бога я не видел - значит, Он есть».
Ответ от Bell A Morr[гуру]
милый троль. это упрощенная фраза. у человека 5 органов чувств. и ими он воспринимает окружающий мир. не только зрением. я не только не видел соединения души с телом я и душу то не видел. и ни один мой прибор не может ее зафиксировать. хотя может зафиксировать единичный фотон. я могу предоставить вам 16 миллионов оттенков. любой звук который и не услышит никто. но я могу его зафиксировать и передать. кто то может передать вкус и запах- иначе не было бы оливье и духов. но почему никто из вас не может продемонстрировать мне душу не говоря уже о боге?
милый троль. это упрощенная фраза. у человека 5 органов чувств. и ими он воспринимает окружающий мир. не только зрением. я не только не видел соединения души с телом я и душу то не видел. и ни один мой прибор не может ее зафиксировать. хотя может зафиксировать единичный фотон. я могу предоставить вам 16 миллионов оттенков. любой звук который и не услышит никто. но я могу его зафиксировать и передать. кто то может передать вкус и запах- иначе не было бы оливье и духов. но почему никто из вас не может продемонстрировать мне душу не говоря уже о боге?
Ответ от Dmitr.Ru[гуру]
Его можно ощущать другими органами чувств.
Его можно ощущать другими органами чувств.
Ответ от Александр Власов[гуру]
А вы часто видите единорогов? Значит ли это то, что отрицающие их существования - наивны?
А вы часто видите единорогов? Значит ли это то, что отрицающие их существования - наивны?
Ответ от S[гуру]
«По мере эволюции эти психические способности – и человеческие, и животные – становятся доступны ученику. Человечество предпочло двигаться методом «проб и ошибок» , и во многих отношениях это правильный выбор, хотя медленный и ставший причиной кризисных пиков и моментов почти невыносимых трудностей в истории расы.
Для современного мистика и ученика, старающегося поставить эти неотъемлемые инстинкты под контроль, проблема усугубляется тем, что физическая жизненность расы столь низка и так плохо понимается, и, следовательно, проявляется столь ничтожная забота о теле, что из-за нездоровья последнего низшие способности раскрываются гораздо легче, чем это было бы в противоположном случае. То есть, раскрываются они преждевременно, до осмысления их природы, функций и управляющих ими законов.
Признание данного утверждения многое объяснило бы и принесло ощутимый прогресс, если бы приводимые мной различные сведения принимались бы как обоснованные гипотезы и составляли основу для действий. В результате была бы открыта дверь к новому пониманию психических способностей, что обогатило бы психологию и медицину. » (Иерархия)
«По мере эволюции эти психические способности – и человеческие, и животные – становятся доступны ученику. Человечество предпочло двигаться методом «проб и ошибок» , и во многих отношениях это правильный выбор, хотя медленный и ставший причиной кризисных пиков и моментов почти невыносимых трудностей в истории расы.
Для современного мистика и ученика, старающегося поставить эти неотъемлемые инстинкты под контроль, проблема усугубляется тем, что физическая жизненность расы столь низка и так плохо понимается, и, следовательно, проявляется столь ничтожная забота о теле, что из-за нездоровья последнего низшие способности раскрываются гораздо легче, чем это было бы в противоположном случае. То есть, раскрываются они преждевременно, до осмысления их природы, функций и управляющих ими законов.
Признание данного утверждения многое объяснило бы и принесло ощутимый прогресс, если бы приводимые мной различные сведения принимались бы как обоснованные гипотезы и составляли основу для действий. В результате была бы открыта дверь к новому пониманию психических способностей, что обогатило бы психологию и медицину. » (Иерархия)
Ответ от И снова здравствуйте![гуру]
Согласен. Так же и многие энергии, который есть, но, которых человек ощущать не может. Иногда, даже и приборы их не могут уловить.
Согласен. Так же и многие энергии, который есть, но, которых человек ощущать не может. Иногда, даже и приборы их не могут уловить.
Ответ от Местный Ангел[гуру]
А я верю что завтра пойдет дождь. Или в то что если я посажу картофель 25 мая 2013 года то акурат к сентябрю 2013 года можно собрать урожвй
А я верю что завтра пойдет дождь. Или в то что если я посажу картофель 25 мая 2013 года то акурат к сентябрю 2013 года можно собрать урожвй
Ответ от DoctoR[гуру]
Примитивное суждение.
Составляющую электромагнитного поля - магнитное поле я тоже не вижу. Так же как и сильное, слабое и гравитационное. Но зато я могу понять их воздействие на мир. Гравитация - искривляет пространство и воздействует на массу. Сильное поле держит ядра.
Звук, который мы не слышим - можно увидеть. Можно их исследовать машинами и приборами.
Бога нет, не только потому что его не видно, но потому что он не нужен. Вселенная самодостаточная система. Бога придумали глупые люди, что бы объяснить молнию и дождь. Потом с развитием науки это отпало.
Теперь вопрос: а как же себя проявляет бог?
Примитивное суждение.
Составляющую электромагнитного поля - магнитное поле я тоже не вижу. Так же как и сильное, слабое и гравитационное. Но зато я могу понять их воздействие на мир. Гравитация - искривляет пространство и воздействует на массу. Сильное поле держит ядра.
Звук, который мы не слышим - можно увидеть. Можно их исследовать машинами и приборами.
Бога нет, не только потому что его не видно, но потому что он не нужен. Вселенная самодостаточная система. Бога придумали глупые люди, что бы объяснить молнию и дождь. Потом с развитием науки это отпало.
Теперь вопрос: а как же себя проявляет бог?
Ответ от Николай[гуру]
Значит есть и Иисус и Мухаммед и Кришна и Амон Ра и Перун и Зевс и Хуа-Мухуа из Африки итд, ведь все они Боги
Значит есть и Иисус и Мухаммед и Кришна и Амон Ра и Перун и Зевс и Хуа-Мухуа из Африки итд, ведь все они Боги
Ответ от Nastena Nastya[гуру]
Блин, как Вы классно пишите....
Блин, как Вы классно пишите....
Ответ от Џ Такой[гуру]
Ты, Ванька, головой подумай: как бы физики насчитали тысячи обертонов? Поверили в это что ли? Нет, они экспериментальным путем это определили. Допустим создали прибор, который уловил звуки, замерили показания, увидели, услышали, поняли - все, никакой веры тут не надо, все можно увидеть СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Ну а если ты хочешь верить, так верь: пусть летающий, невидимый, пукающий ежик без колючек управляет миром - верь в это, или докажи обратное.
Ты, Ванька, головой подумай: как бы физики насчитали тысячи обертонов? Поверили в это что ли? Нет, они экспериментальным путем это определили. Допустим создали прибор, который уловил звуки, замерили показания, увидели, услышали, поняли - все, никакой веры тут не надо, все можно увидеть СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Ну а если ты хочешь верить, так верь: пусть летающий, невидимый, пукающий ежик без колючек управляет миром - верь в это, или докажи обратное.
Ответ от Андрей ®[гуру]
под словом "вижу" атеисты подразумевают не только зрение, а вообще все пять органов чувств, измерительные приборы и тому подобное
короче ничего из этого Бога не регистрирует
под словом "вижу" атеисты подразумевают не только зрение, а вообще все пять органов чувств, измерительные приборы и тому подобное
короче ничего из этого Бога не регистрирует
Ответ от Куатбек Амирбеков[гуру]
Интересно, а ваш мозг кто-нибудь видел? Продолжите сами вашу "логику"...
Интересно, а ваш мозг кто-нибудь видел? Продолжите сами вашу "логику"...
Ответ от Дуняша[гуру]
Это не вера.... а хорошее зрение ))
Это не вера.... а хорошее зрение ))
Ответ от Ѐаст Расфуфырчатый[гуру]
Иван, прекратите уже баянить!
А чтобы не задавать подобные вопросы впредь - поинтересуйтесь таким замечательным предметом как "теория измерений".
Иван, прекратите уже баянить!
А чтобы не задавать подобные вопросы впредь - поинтересуйтесь таким замечательным предметом как "теория измерений".
Ответ от 1 2[гуру]
Придумай ещё чего - нибудь поглупее, что якобы атеисты говорят, и с лёгкостью это опровергни. Благодарная забава для дебилов.
Придумай ещё чего - нибудь поглупее, что якобы атеисты говорят, и с лёгкостью это опровергни. Благодарная забава для дебилов.
Ответ от Гено Модифицированный[гуру]
Атеисты даже тут, на вопросах новое придумывают, и только вы как по писаному одно и то же спрашиваете
Атеисты даже тут, на вопросах новое придумывают, и только вы как по писаному одно и то же спрашиваете
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Я верю только тому, что вижу своими глазами. Бога я не видел - значит, Его нет? (внутри)