эвтаназия за или против

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Это убийство.

Ответ от Дёминов Анатолий[гуру]
Должно решаться в каждом отдельно взятом случае, может быть на уровне Президента или Парламента

Ответ от Ётрелок[гуру]
Да, я за. Иногда мучения могут быть нестерпимыми, и главное, бессмысленными.

Ответ от Бриз[гуру]
Надо разрешить людям достойно уходить.

Ответ от Женя Саенко[гуру]
Эвтаназия первой должна была появиться в России. Лечить-не лечат, так и умереть спокойно не дадут.

Ответ от Мужик[гуру]
я - за !!!
МОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО - УМЕРЕТЬ МНЕ ИЛИ ЖИТЬ И МУЧИТСЯ !!!
У нас ведь нет закона - запрещающего самоубийство ???
Прикинь - чел застрелился или повесился, а его потом - на суд !!!Типа - закон нарушил !!!и приговор покойнику - 10 лет строгого режима.... пипец.. .
....у меня отец умирал от рака лёгких.... я знаю что это такое... .
он на коленях, ползком, поднялся на лифте на 9 этаж.... поймали его соседи у открытого окна. . он им потом простить не мог - не дали спокойно умереть !!!

Ответ от Ёветлана Кожарина[эксперт]
А что, разве самоубийство- это достойно? Здесь однозначного ответа быть не может. Каждый случай следует рассматривать отдельно. Захотеть покинуть этот мир может каждый, при этом не обязательно из-за тяжелой болезни. Эвтаназию приветствую только в самых тяжелых случаях, когда человек очень, ОЧЕНЬ тяжело болен и шансов на выздоровление нет, хотя все равно сомневаюсь, что это правильный выход. А в России такой закон не нужен. В Европе существуют клиники, где это разрешено. Вот пусть там и заканчивают жизнь таким ужасным методом.

Ответ от Catotonia[гуру]
Категорически против. Физическую боль должны снимать обезболивающие препараты, а проблемы с психикой должны решать психологи.

Ответ от Вольная кошка[гуру]
Во многих странах мира люди пытаются решить вопрос о допустимости добровольной смерти по гуманным соображениям – особенно в случае неизлечимой, несущей страдания болезни. В последние годы проблема значительно усложнилась, поскольку передовые медицинские технологии позволяют врачам даже в самых сложных случаях поддерживать жизнь пациентов в течении длительного времени. Конечно больные имеют право в любой момент отказаться от медицинской помощи. Однако просьба сделать смертельную инъекцию - это совсем другое дело. По мере того как дебаты продолжаются, сторонники самоубийства с помощью врача и эвтаназии выбрали в качестве образца для подражания Голландию, единственную страну, где разрешены оба метода. Некоторые называют подобную практику "триумфом здравого смысла".
При ближайшем рассмотрении обнаруживается правда об эвтаназии в Голландии.
Заключение врача. Королевская медицинская ассоциация Голландии в 1984 году официально одобрила эвтаназию и выработала для неё строгие правила: больной должен испытывать невыносимые страдания, которые невозможно облегчить, больной должен сам по своей воле, обратиться к врачу с просьбой помочь ему умереть. Когда пациент действительно просит об этом, врач не имеет право выполнить просьбу без консультации с ещё одним, независимым врачом. После этого о каждом таком случае необходимо сообщать местным властям как о "неестественной смерти". Врачи, нарушившие эти правила, могут подвергнуться тюремному заключению сроком до 12 лет. Предполагалось что одобренные парламентом правила должны защитить неизлечимо больных пациентов. Однако имеющиеся данные говорят об обратном: все права получили врачи.
Хотя и считается, что больные в Голландии сами принимают решения, их к этому подталкивают медики. "Если врачи считают, что состояние пациента оставляет желать лучшего, - говорит К. П. Хаснот, терапевт из Барна , -они задаются вопросом: а стоит ли усугублять его страдания? "
Исследование, проведённое по заказу голландского правительства, показало что в 1995 году 3600 человек умерли в результате самоубийств с помощью врача или эвтаназии. Однако эта цифра включает только те случаи, когда пациент сам попросил о смерти. Исследование не относит к ним 900 случаев, когда жизнью больных распорядились без их ведома, и около 1900 летальных исходов, когда врачи увеличивали дозы обезболивающих препаратов с явным намерением ускорить наступление смерти.
В Голландии перешли от эвтаназии при физических заболеваниях - к эвтаназии при психических расстройствах и от добровольной эвтаназии к вынужденной". Правила проведения эвтаназии в Голландии уже сейчас весьма слабо защищают душевно больных и новорождённых. Исследователи из центра биоэтики и здравоохранения при Университете Утрехта обнаружили следующее: смерть более 40 процентов всех душевнобольных, которые умерли в 1995 году, наступила после того как врачом было принято решение, прекратить лечение, увеличить дозировку болеутоляющих средств или сделать смертельный укол. Втом же году врачам было предъявленно обвинение в убийстве двух новорожденных-инвалидов. Суд решил что у врачей не было выбора. Исследование, проводимое по заказу голландского правительства показывает, что каждый год врачи умерщвляют около 15 новорождённых с неблагоприятными перспективами для жизни.
"Обязан умереть". В некоторых случаях право на смерть незаметно обернулось для больных обязанностью умереть. "Я часто вижу, как людей принуждают к эвтаназии измученные ожиданием неизбежного конца и потерявшие терпение родственники", - говорит психиатр из Амстердама Франк Курселман. Он рассказывает о женщине, родные которой собрались в Амстердаме в связи с готовившейся эвтаназией . Одна родственница приехала из-за границы. Когда в последнии минуты больная заколебалась, члены семьи сказали ей: "Ну не зря же она приехала из такой дали". Вместо того чтобы сделать всё для соблюдения подлинной воли больной, врач осуществил эвтаназию.
И ПОСЛЕ ЭТОГО, ВЫ, ВСЁ ЕЩЁ ХОТИТЕ ЭВТАНАЗИЮ?! ?
ЭВТАНАЗИЯ БЕСЧЕЛОВЕЧНА!!

Ответ от Инга[гуру]
ИМХО лучше было бы сделать не вопрос, а опрос.
Это очень не простая тема. Легче всего сказать: это убийство!! !
Но.. . моя подруга умерла от меланомы. Это страшная вещь. Шансов не было никаких. И те, кто говрит, что боль должны снимать препараты просто не знают, что такое по нескольку раз в день уколы наркотиками. А результат один - боль, боль, боль

Ответ от 3 ответа[гуру]