фундамент без опалубки

Ответ от Игорь Логинов[гуру]
Всё можно. О последствиях понимаешь?

Ответ от Ольга Задоркина[гуру]
нельзя..

Ответ от тор[активный]
При частно-дачном строительстве и отсутствии подвального помещения этот способ вполне применим. Гидроизоляцию делаем горизонтальную, выше уровня земли отделяя фундамент от стен. "Гидроизоляция нужна нам, фундамент и без неё проживёт"

Ответ от Артур Зарембо[гуру]
Если дом нужен лет на 30-50, то можно! Если дом играет инвестиционную роль, роль важного элемента наследства для потомков и проч в этом роде, то делать нужно правильно, и ваш вариант не прокатит!
Гидра нужна обазятельно, для защиты железобетона от коррозии, а если есть подвал, то гидра плиты пола нужна для поддержания нужного кливата, для защиты от радона, и для защиты от коррозии бетона и арматуры.
Также стоит учесть тип грунта, если он пучинистый, то ваш вариант тоже не прокатит, т. к. фундамент будет подвержен воздействию пучения, и может лопнуть. Для борьбы с этим нужна песчаногравелистая подсыпка, а значит ваш вариант также не подходит!

Ответ от Дядька из Будущего...[гуру]
Да просто бетона уйдет больше, из-за неровности и трапецевидности канавы, а так пофиг по большому счету...
А на счет гидроизоляции... ее так то делают не для фундамента, а для сдерживания проникновения воды внутрь подвальных помещений...
А бетоны пофиг, он от воды прочней становится...

Ответ от Alex Mishin[гуру]
Насколько я понимаю, метод "Стена в грунте" именно в том и состоит. С единственной разницей, что траншеи там глубокие, и для предотвращения обрушения применяют бентонитовую суспензию.
Я бы на Вашем месте поискал информацию, как при сооружении "Стены в грунте" принято решать волнующие Вас проблемы.

Ответ от Алексей[гуру]
если есть лишние деньги - ПВХ мембрана, не та, которая идет на мягкую кровлю, а фундаментная, которая держит напор

Ответ от 3 ответа[гуру]